АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А40-144428/15-150-1252

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "РЕЗАЛИТ": Шевердякова А.В. (дов. от 24.06.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Забариновой Н.С. (дов. в„– 33-Д-795/15 от 24.12.2015 г.);
от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;
рассмотрев 06 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕЗАЛИТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 г.,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-144428/15-150-1252
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЗАЛИТ" (ОГРН 1037739879143; 119121, г. Москва, Смоленский б-р, д. 13, стр. 6)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о признании незаконным решения от 07 июля 2015 г. в„– ДГИ-1-264577/15-1,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЗАЛИТ" (далее - ООО "РЕЗАЛИТ", общество, заявитель) является собственником здания общей площадью 6 272 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ в„– 984034 от 26 ноября 2004 г.
13 января 2015 г. ООО "РЕЗАЛИТ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу формирования земельного участка площадью 6 272 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А, в целях заключения долгосрочного договора аренды.
Письмом от 29 января 2015 в„– ДГИ-1-3610/15-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что указанный земельный участок ранее для эксплуатации расположенного на нем здания не формировался и на государственный кадастровый учет участок поставлен не был.
Посчитав, что сведения, указанные в письме Департамента городского имущества города Москвы от 29 января 2015 г. в„– ДГИ-1-3610/15-1, не соответствуют действительности и требуют дополнительной проработки, 25 мая 2015 г. ООО "РЕЗАЛИТ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать письменный ответ по итогам рассмотрения настоящего обращения в установленные законом сроки.
Письмом от 07 июля 2015 г. в„– ДГИ-1-264577/15-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "РЕЗАЛИТ" в формировании вышеуказанного земельного участка, сославшись на то, что земельный участок не был предметом договора купли-продажи от 05 апреля 2014 г. в„– 12-КП/2004, ранее не формировался и на государственный кадастровый учет поставлен не был.
Считая свои права нарушенными, ООО "РЕЗАЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07 июля 2015 г. в„– ДГИ-1-264577/15-1, об отказе в формировании земельного участка площадью 6 272 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А, о понуждении определить границы земельного участка и утверждении схемы расположения, а также об обязании оформить договор долгосрочной аренды земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г., заявленные требования в части обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить договор долгосрочной аренды оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РЕЗАЛИТ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "РЕЗАЛИТ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Представители ТУ Росимущества в г. Москве в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проектов межевания территорий размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.
При определении площади земельного участка для эксплуатации здания необходимо руководствоваться частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой землепользователь обязан доказать тот размер земельного участка, который необходим для эксплуатации здания.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пунктов 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО "РЕЗАЛИТ" не доказало необходимости использования им земельного участка площадью 6 272 кв. м.
При этом судами установлено, что 28 ноября 2005 г. было выпущено распоряжение Префектуры Восточного административного округа города Москвы в„– 2465-В-РА, в пункте которого указано, что предоставить в аренду ООО "РЕЗАЛИТ" земельный участок площадью 6 272 кв. м по адресу: ул. Плеханова, вл. 23А (территориально-экономическая оценочная зона в„– 14) в границах согласно плану сроком на 11 месяцев 28 дней для разработки градостроительной документации на реконструкцию здания детского сада с сохранением функционального назначения. Следовательно, право аренды земельного участка общей площадью 6 272 кв. м, сроком на 49 лет полагало под собой реконструкцию здания бывшего детского сада с сохранением функционального назначения.
Во исполнение указанного распоряжения между городом Москвой и ООО "РЕЗАЛИТ" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка в„– М-03-507853 от 30 ноября 2005 г., предметом которого являлся земельный участок (кадастровый в„– 770306003100), площадью 6 272 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Плеханова, вл. 23А, предоставляемый в аренду для разработки градостроительной документации на реконструкцию здания детского сада с сохранением функционального назначения.
Кроме того, пунктами 4.1 и 4.4 договора было предусмотрено не изменять функционального назначения земельного участка; в течение срока аренды разработать градостроительную документацию на реконструкцию детского сада.
Между тем, из акта обследования объекта недвижимости Госинспекции по недвижимости от 30 ноября 2015 г. в„– 9032533 следует, что первый этаж здания используется под магазин "Магнит". Детский сад в здании отсутствует. Реконструкция здания не проводилась. Прилегающий земельный участок не огорожен и не используется. Приложены фотоматериалы. Данный факт ООО "РЕЗАЛИТ" не отрицался.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что спорный земельный участок являлся предметом договора купли-продажи.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку предметом договора купли-продажи недвижимости имущества (здания) в„– 12-КП/2004 от 05 апреля 2004 г. являлось здание бывшего детского сада, общей площадью 1 676 кв. м. Земельный участок площадью 6 272 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А, предоставлен на основании договора краткосрочной аренды земельного участка в„– М-03-507853 от 30 ноября 2005 г. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18 сентября 2014 г. в„– 14839 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А на кадастровой карте территории и установлено разрешенное использование земельного участка 0 объекты размещения учреждений дошкольного воспитания.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. по делу в„– А40-144428/15-150-1252 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РЕЗАЛИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------