АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу в„– А40-112905/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Спектр" - Есипенко О.М. доверенность от 26 октября 2015 года,
от заинтересованного лица: Росимущество в г. Москве - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества в г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года,
вынесенное судьей Березовой О.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО "Спектр"
о признании незаконным бездействия Росимущества в г. Москве

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года заявление ООО "Спектр" (далее - общество) об изменении способа исполнения решения, удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество в г. Москве (далее - агентство) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, агентством было исполнено решение от 23 декабря 2013 года по делу в„– А40-112905/2013 путем направления указанного договора, и у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для вынесения обжалуемых судебных актов.
Росимущество в г. Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением Арбитражного суда города Москвы 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, заявленные требования ООО "Спектр" о признании незаконным бездействия Росимущества в г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:156, и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о заключении договора, удовлетворены.
На день рассмотрения заявления общества решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу в„– А40-112905/2013 исполнено не было.
В связи с невозможностью его исполнения общество обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу частей 1 - 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:156 снят с государственного кадастрового учета, поскольку частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка, носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Закона.
Снятие с учета земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:156 произошло по вине агентства, так как оно в установленные законом сроки не рассмотрело заявление общества о выкупе земельного участка с данным кадастровым номером, вследствие чего общество не смогло своевременно оформить свое право собственности на данный земельный участок с его первоначальным кадастровым номером, что и привело к его снятию с кадастрового учета на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы жалобы о том, что агентство исполнило решение суда путем издания распоряжения от 24 ноября 2015 года в„– 490-р "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:156 в собственность ООО "Спектр", отклоняется кассационным судом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года установлено, что 04 сентября 2014 года в кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010214:376, который согласно заключению кадастрового инженера от 09 октября 2014 года является тем же земельным участком, который ранее был учтен в кадастре под кадастровым номером 50:03:00010214:156, о чем свидетельствуют и координаты поворотных точек границ обоих земельных участков, указанные в кадастровых выписках.
Формальное исполнение агентством решения суда, вызванное его незаконными действиями (бездействием), не является реальным исполнением вступившего в законную силу судебного акта, поскольку Росимуществом было принято решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером, который не существует. Направление обществу для заключения договора купли-продажи земельного участка, аннулированного из государственного учета, является противоречащим закону и нарушает законные права общества.
Так как факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:156 и 50:03:0010214:376 установлен судом, то и обязанность Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, под которым он учтен в кадастре, является законной и обоснованной, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, вывод судов об изменении порядка (способа) исполнения решения суда и обязании Росимущества предоставить в собственность общества спорный земельный участок, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по делу в„– А40-112905/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------