АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А41-44651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Хромова Л.М., доверенность от 15.08.2016 в„– 1исх-528,
от третьего лица - Муканина Н.В., доверенность от 23.08.2016,
рассмотрев 05 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского округа Орехово-Зуево
на определение от 16 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 07 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Орехово-Зуевское ГЖП"
к Администрации городского округа Орехово-Зуево
при участии третьего лица: ООО "НКС участок в„– 3"
о признании недействительным итогов конкурса,

установил:

ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 18.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления истец ссылался на вступившие в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда об удовлетворении требования ГУ МО "ГЖИ МО" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые были положены в основу судебного акта по настоящему делу. Заявитель полагает, что результаты общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу изменения способа управления, проведенные в отсутствие кворума, не влекут никаких правовых последствий, в том числе и для органа местного самоуправления. Объявление и проведение открытого конкурса, по мнению заявителя, не ущемляет права собственников помещений.
Суд указал, что на момент организации и проведения конкурса собственниками было реализовано право по выбору способа управления многоквартирными домами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что признание судами решений общих собраний собственников по выбору способа управления в рассматриваемом случае не является по смыслу положений ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю; признание в последующем решений общих собраний собственников недействительными, при их наличии на момент проведения конкурса не давало право администрации на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления этими многоквартирными домами в силу п. п. 3, 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (редакция от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 по настоящему делу, также указано на то, что даже при наличии судебных решений (о признании решений общих собраний недействительными) собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом на проведение повторного общего собрания по вопросу выбора способа управления, а проведение конкурса администрацией ведет к ущемлению законных прав собственников.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по делу в„– А41-44651/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------