АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А41-374/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Манкевич Е.В., дов. от 14.20.2015
от ответчика: Самосват Н.С., дов. от 21.09.2015 в„– 61
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение от 27 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
по делу по заявлению Акционерного общества "Агропромышленной компании "Космодемьянский" (Московская область, Рузский район, п. Космодемьянский, ОГРН 1035011657427)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (Московская область, Одинцовский район, ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области
о признании незаконным бездействия

установил:

АО "АПК "Космодемьянский" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области по неисполнению предусмотренной ч. 7 ст. 15 Федерального закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанности по самостоятельному запросу у сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области решения Совета депутатов сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области в„– 333/53 от 25.01.2013 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области", а также сведений о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта Таганово сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области;
- признать незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области по невнесению в Государственный кадастр недвижимости изменении о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21178 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов";
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21178 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов судов в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "АПК "Космодемьянский" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21178 площадью 439034 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.07.2015 в„– 50-ББ в„– 538868.
Генеральным планом сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 в„– 333/53, указанный земельный участок включен в границы населенного пункта Таганово сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области.
АО "АПК "Космодемьянский" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиал по Московской области с заявлением от 27.08.2015 в„– 50-0-1-59/3001/2015-5477 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения сведений о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21178 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" в связи с включение данного участка в границы населенного пункта.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 07.09.2015 вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, указав, что в соответствии с п. 69 Порядка ведения ГКН сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к определенной категории земель (отсутствует постановление об отнесении земельного участка к определенной категории земель).
Полагая, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиал по Московской области допущено бездействие в виде нарушения п. 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ) и невнесения в ГКН изменений в сведения о категории земель спорного земельного участка, АО "АПК "Космодемьянский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов. Порядок перевода земель устанавливается федеральными законами.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Нормами статьи 4 Федерального закона в„– 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона в„– 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о границах населенных пунктов:
- описание местоположения границ населенных пунктов;
- реквизиты правовых актов об установлении или изменении границ населенных пунктов.
В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона в„– 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Федерального закона в„– 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона в„– 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Генеральным планом сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 в„– 333/53, указанный земельный участок включен в границы населенного пункта Таганово сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области.
При этом, Генеральным планом сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области предусмотрен перевод земельного участка, принадлежащего АО "АПК "Космодемьянский", из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
Факт включения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21178 в границы населенного пункта Таганово сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области также подтверждается заключением специалиста в„– 5-С/2015.
Таким образом, включение спорного земельного участка в границы населенного пункта Таганово сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области свидетельствует о переводе указанного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.02.2014 в„– 71 "Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме" орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из утвержденного генерального плана, содержащую текстовое и графическое описание местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона в„– 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ населенного пункта.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона в„– 221-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница населенного пункта, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона, сведения.
При этом в силу пункта 7 указанной статьи в случае, если указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Из кадастрового дела, представленного в материалы дела в электронном виде, следует, что, обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21178, заявитель представил в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области решение Совета депутатов сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 в„– 333/53 об утверждении Генерального плана сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области.
Таким образом, документ, необходимый для осуществления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке, был представлен заявителем заинтересованному лицу.
При этом, требования статьи 15 Федерального закона в„– 221-ФЗ о запросе данного документа в порядке информационного взаимодействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области и внесения соответствующих сведений в ГКН о спорном участке не выполнены; доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требования действующего законодательства ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области допущено бездействие, которое привело к нарушению прав заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.
Суд также правомерно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета изменений в сведениях о категории земельного участка.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе заявителем не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу в„– А41-374/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------