АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А40-68553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Телта-Рапид": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента культурного наследия города Москвы: Величко В.В. (дов. в„– ДКН-16-37-2/5-94 от 25.12.2015 г.);
рассмотрев 06 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г.,
вынесенное судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-68553/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тетла-Рапид" (ОГРН 1027739193393; 109017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36/15, 1)
к Департаменту культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19)
о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" (далее - ООО "Телта-Рапид", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 11 февраля 2014 г. в„– В14/2014-3/14П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Телта-Рапид" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Телта-Рапид" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 г. по делу в„– А40-68553/14 до вступления в законную силу судебных актов по делу в„– А40-83836/13.
11 мая 2016 г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Департамента культурного наследия города Москвы о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Телта-Рапид".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. в удовлетворении заявления Департамента культурного наследия города Москвы о возобновлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 г. по делу в„– А40-68553/14 отказано.
В кассационной жалобе Департамент культурного наследия города Москвы просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, указав на наличие оснований для возобновления производства по апелляционной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Телта-Рапид" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента культурного наследия города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Телта-Рапид" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента культурного наследия города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе не устранены, поскольку решение по делу в„– А40-83836/13 не вступило в законную силу.При этом судом апелляционной инстанции указано, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2016 г. отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г., а также решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 г. по делу в„– 83836/13, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возобновления производства по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Департамент культурного наследия города Москвы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе со ссылкой на судебные акты по делам в„– А40-141563/2014, в„– А40-188937/2015.
Между тем, определение о приостановлении производства по делу не является в данном случае предметом рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-68553/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------