АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А40-53927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Гись Ольга Николаевна, доверенность, паспорт,
от ответчика - Аверьянова Екатерина Ивановна, паспорт, доверенность; Аверьянов Илья Иванович, генеральный директор, паспорт,
от третьего лица: Козлова Инга Рашидовна, доверенность, паспорт,
рассмотрев 06 сентября года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"
на решение от 29 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 31 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "Газпром межрегионгаз Москва"
о взыскании денежных средств
к ООО "КФ Меньшевик",
третье лицо: ОАО "Мосгаз"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Меньшевик" сумм долга за поставку природного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы судебно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, применив нормы статей 12, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что взыскание спорной суммы за объем газа в размере 78,068 тысяч кубических метров приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку такой объем газа ответчик на четыре дня потребить не мог.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты и принять по делу судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, указывая на следующие основные доводы: судом неправильно применены нормы материального права, а также правовые положения Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года в„– 162; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам с учетом недостоверной информации о неизменности показаний счетчика.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по существу спора.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
В спорной правовой ситуации две судебные инстанции учли конкретные фактические обстоятельства спора, согласно которым отсутствует факт поставки спорного количества газа, при этом суды учли материалы технической экспертизы, которые были оценены судом в совокупности с доводами и доказательствами обеих сторон. В судебное заседание был вызван эксперт, которому была разъяснена ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции, применив нормы статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", при отказе в удовлетворении иска исходили из недоказанности истцом своего требования.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел полное исследование судом доводов обеих сторон и правильное применение норм материального права, регулирующих отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами. Нормы статей 544, 548, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно и с учетом конкретных обстоятельств спора.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А40-53927/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------