АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А41-106268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Бочарова Сергея Николаевича - Бочаров С.Н., паспорт, Шанхаев С.В., дов. от 24.03.2016;
от заинтересованного лица (ответчика) - администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - Пономарь В.Е., дов. от 22.12.2013 в„– Исх-6821;
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Сергея Николаевича
на решение от 18 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 20 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-106268/2015,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарова Сергея Николаевича
администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области
о признании недействительным постановления администрации муниципального образования

установил:

Индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08.07.2014 в„– 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы предприниматель указывает, что земельный участок, образованный на основании указанного постановления для эксплуатации коллектора, сформирован после вступления в силу судебного акта об обязании администрации предоставить заявителю земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, заявителю отказано в защите права как в исковом порядке, так и в порядке главы 24 АПК РФ.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражала против доводов жалобы.
Представитель предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу в„– А41-24531/13 на Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность ИП Бочарову С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8б, под зданием - торговым павильоном площадью 40,3 кв. м, принадлежащим предпринимателю.
Также суд обязал Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта земельного участка направить ИП Бочарову С.Н. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8б, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном общей площадью 40,3 кв. м.
19 января 2015 года администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области постановлением в„– 17 на основании ранее принятого судебного акта утвердила на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка площадью 50 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торговым павильоном.
Также постановлением в„– 17 от 19.01.2015 администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области установила, что часть земельного участка "н1-н9-н10-н11-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1" площадью 48 кв. м ограничена в пользовании (санитарно-защитная зона канализационного коллектора) в соответствии с СНиП 40-03-99 "Канализация, наружные сети и сооружения", СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы".
Индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Николаевич направил необходимые документы для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Фрязинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области решением в„– МО-15/РКФ-216971 от 08.06.2015 приостановил осуществление постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка), расположенного: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8б, площадью 50 кв. м. В качестве основания для приостановления послужило то, что одна из границ заявленного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 может служить наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.
Так, постановлением администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский в„– 366 от 08.07.2014 утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, площадью 2440 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор).
Указанная схема утверждалась под объектом недвижимости - сооружением (канализационный коллектор) протяженностью 355 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 28.02.1997 в„– 271.
После проведения работ по межеванию земельного участка площадью 2440 кв. м, сведения о нем 28.10.2014 года были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:14:006113:1024.
10.02.2015 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50/014-50/014/001/2015-1810/1 о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:14:006113:1024, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.07.2015 года.
Полагая, что действиями по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:006113:1024 администрация воспрепятствовала реализации права предпринимателя на предоставление земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предприниматель, заявляя требование о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08.07.2014 в„– 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка", фактически оспаривает постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, а, следовательно, существование данного объекта недвижимости, как объекта гражданских правоотношений.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (обременения).
Поскольку в рассматриваемом случае спор фактически связан с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 на земельный участок, подлежащий предоставлению заявителю на праве собственности, установление границ уже существующего земельного участка в целях устранения предполагаемого пересечения границ возможно исключительно в порядке искового производства.
Доводы предпринимателя о незаконности формирования земельного участка, направленные на разрешение спора о праве на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению с учетом правил распределения бремени доказывания, установленных для искового производства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А41-106268/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------