По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-14024/2016 по делу N А40-250607/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании общества несостоятельным прекращено, так как не представлены сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования кредитором не представлено, сведения о наличии заявлений других кредиторов о признании должника банкротом на момент вынесения оспариваемого определения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-250607/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Михайловой Л.В., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк": Коневина Ю.Л. по доверенности от 21 марта 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк"
на определение от 04 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Романченко И.В.,
на постановление от 28 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,
о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лизингфининвест",
установил:
закрытое акционерное общество (ЗАО) "Международный акционерный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизингфининвест".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года, прекращено производство по заявлению ЗАО "Международный акционерный банк".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Международный акционерный банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04 апреля 2016 года и постановление от 28 июня 2016 года и направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что заявителю не была предоставлена возможность представить арбитражному суду сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 04 апреля 2016 года и постановления от 28 июня 2016 года.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Установив, что ЗАО "Международный акционерный банк" не представлены сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; что согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования кредитором не представлено; что сведения о наличии заявлений других кредиторов о признании должника банкротом на момент вынесения оспариваемого определения отсутствовали, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года по делу в„– А40-250607/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА
------------------------------------------------------------------