По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12019/2016 по делу N А40-225350/15-148-1312
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Жилищно-строительному кооперативу предписано выполнить перерасчет платы по дополнительной услуге "эксплуатационный взнос" и исключить указанную услугу из платежного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений многоквартирного дома, не являющиеся членами кооператива, потребляют указанные услуги наравне с собственниками - членами кооператива, действующее законодательство не содержит запрета на взимание с собственников, не являющихся членами кооператива, платы за потребляемые услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-225350/15-148-1312
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЖСК "Голубой экран": Александровской О.А. (дов. от 19.10.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Государственной жилищной инспекции города Москвы: Баирова В.Н. (дов. в„– 1142-и от 21.12.2015 г.);
рассмотрев 25 августа - 01 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 г.,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-225350/15-148-1312
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Голубой экран" (ОГРН 1037716008736; 129128, г. Москва, ул. Будайская, д. 5)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, пр-кт. Мира, д. 19, стр. 1)
о признании незаконным предписания в„– Р-О-СВ-10774 от 04 сентября 2015 г.,
установил:
на основании обращения Ратникова О.В., проживающего по адресу: г. Москва, ул. Будайская, д. 5, кв. 86, Государственной жилищной инспекцией города Москвы была произведена проверка Жилищно-строительного кооператива "Голубой экран" (далее - ЖСК "Голубой экран", заявитель) по вопросу начисления платы за дополнительную услугу "эксплуатационный взнос".
В ходе проверки установлено нарушение начисления платы по статье "эксплуатационный взнос" по квартире Ратникова О.В. в период с января по август 2015 г.
По результатам проверки составлен Акт осмотра в„– Р-О-СВ-10774 от 04 сентября 2015 г.
04 сентября 2015 г. Государственной жилищной инспекции города Москвы было выдано ЖСК "Голубой экран" предписание в„– Р-О-СВ-10774, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 04 декабря 2015 г. выполнить перерасчет платы по дополнительной услуге "эксплуатационный взнос" по квартире Ратникова О.В. в период с января по август 2015 г., а также исключить данную услугу из платежного документа по квартире в„– 86.
Считая свои права нарушенными, ЖСК "Голубой экран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным указанного предписания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Голубой экран" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Голубой экран" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 491 от 13 августа 2006 г., предусмотрена обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку Государственная жилищная инспекция города Москвы не обосновала своего требования о проведении перерасчета платы и исключения из нее эксплуатационного взноса.
При этом судами установлено, что решением общего собрания членов ЖСК "Голубой экран" от 29 марта 2015 г. утверждена смета доходов и расходов жилищно-строительного кооператива на 2015 года. Согласно смете эксплуатационный расход составляет 22,2 руб./кв. м. Указанное решение принято большинством голосов и в судебном порядке не обжаловалось.
Указанные услуги фактически оказываются ЖСК "Голубой экран" всем собственникам жилых помещений в доме в их интересах независимо от их членства в ЖСК "Голубой экран".
Поскольку собственники помещений, не являющиеся членами ЖСК "Голубой экран", потребляют указанные услуги наравне с собственниками - членами ЖСК "Голубой экран", то действующее законодательство не содержит запрета на взимание с собственников - не членов кооператива платы за потребляемые услуги.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-225350/15-148-1312 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------