Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13952/2016 по делу N А40-123883/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решений об отзыве справок в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-123883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Финн Принт" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям - Васильева М.А., дов. от 20.01.2016 в„– 26/1-15-285;
от третьих лиц - 1) Выборгской таможни - не явился (извещено надлежаще);
2) УФАС по Ленинградской области - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни
на определение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-123883/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финн Принт"
к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям
об оспаривании ненормативного правового акта,
третьи лица: Выборгская таможня, УФАС по Ленинградской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финн Принт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям (далее - заинтересованное лицо, агентство) о признании незаконными и отмене решений об отзыве справок от 23.12.2013 в„– 23/3-15-16236/24-15777с, от 23.12.2013 в„– 24/3-15-16231/24-15781с, от 23.12.2013 в„– 24/3-15-16201/24-15782с, от 17.02.2014 в„– 24/3-15-2031/24-2319с, от 26.02.2014 в„– 24/3-15-2478/24-2717с, от 12.08.2014 в„– 24/3-15-9205/24-9356с.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Не согласившись с названными судебными актами, Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что мировое соглашение по настоящему делу заключено незаконно, поскольку имеются иные основания отзыва справок, мировое соглашение исключает перечисление в бюджет недоимки по таможенным пошлинам.
УФАС по Ленинградской области представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 АПК РФ, в котором пояснило, что действия общества направлены на уклонение от уплаты НДС.
Судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены ходатайства третьих лиц о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя и заинтересованного лица ходатайствовали перед судом об утверждении по делу подписанного сторонами мирового соглашения.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.
В силу статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
Проверив мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению.
В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на нарушение прав Российской Федерации на получение денежных средств в связи с наличием в периодических изданиях рекламы в более 40% объема одного номера. Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку заинтересованное лицо не является администратором налоговых или таможенных платежей, а судебные акты по настоящему делу непосредственно не могут создавать соответствующих обязанностей для заявителя.
Помимо изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают и обстоятельства прекращения действия ненормативных актов, на основании которых принято решение об отзыве справок. Судебный акт по настоящему делу также не препятствует принятию заинтересованным лицом новых решений об отзыве справок при возникновении соответствующих правовых оснований.
Таким образом, выводы судов о применении статей 139, 140, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом кассационной инстанции обоснованными и правомерными.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-123883/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------