По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13828/2016 по делу N А40-2113/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий должностных лиц по включению объектов недвижимого имущества в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, об исключении объектов недвижимого имущества из данного перечня, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А40-2113/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Валентина 1" Клочковой С.В. по доверенности от 24 декабря 2015 года
от заинтересованного лица Правительства Москвы Корчемагиной Е.Н. по доверенности от 28 июля 2016 года в„– 4-14-727/6
от третьего лица Префектуры Северного административного округа города Москвы Ефремовой В.А. по доверенности от 15 января 2016 года в„– 6-7-148/6
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Валентина 1"
на определение от 05 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.
на постановление от 17 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Поповым В.И.
по делу в„– А40-2113/16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Валентина 1" (ООО "Валентина 1", ОГРН 1027700169420)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)
о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия
третьи лица Префектура Северного административного округа города Москвы (Префектура САО г. Москвы, ОГРН 1037739575785), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости, ОГРН 5067746661351)
установил:
ООО "Валентина 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконными действий по включению объектов недвижимого имущества (зданий) по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 73, стр. 2 и г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 73, стр. 3 в "Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу", утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", а также об исключении объектов недвижимого имущества (здания) по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 73, стр. 2 и г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 73, стр. 3 из "Перечня зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".
В качестве третьих лиц по делу привлечены Префектура САО г. Москвы и Госинспекция по недвижимости.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "Валентина 1" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель утверждает, что включение в указанный Перечень спорных объектов недвижимого имущества (зданий) можно квалифицировать как незаконное действие Правительства Москвы.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Валентина 1" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Правительства Москвы и Префектуры САО г. Москвы возражали против ее удовлетворения.
Представитель Госинспекции по недвижимости, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При этом Госинспекция по недвижимости заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Пунктом 2.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
На основании пункта 2 части 3 статьи 4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года в„– 25 "О правовых актах города Москвы" Постановления Правительства Москвы - нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Суды установили, что Постановление Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" в соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года в„– 25 "О правовых актах города Москвы" было опубликовано как на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.mos.ru/documents/base/doc/33250220 (08 декабря 2015 года), так в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы, в„– 69 от 15 декабря 2015 года.
Пункты 40, 41 Приложения в„– 2 к указанному Постановлению Правительства Москвы, в которых поименованы спорные объекты недвижимого имущества, также являются положением нормативного правового акта, поскольку само Постановление Правительства Москвы с утвержденным им перечнем обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
К тому же, в Приложении в„– 2 содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.
Сам Перечень (Приложение в„– 2) является неотъемлемой частью указанного нормативного акта - Постановления Правительства Москвы, изданного в установленном порядке и содержащим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений (изменение или прекращение существующих правоотношений).
Таким образом, суды, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в силу статьи 29 АПК РФ заявленные требования неподведомственны арбитражному суду, правильно указали, что, несмотря на иное формулирование предмета заявленных требований, заявителем фактически оспаривается нормативный правовой акт - Постановление Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".
При этом юридические основания квалифицировать правовой акт Правительства Москвы либо его часть в качестве действий, в том числе, отожествлять их, с процессуальной точки зрения отсутствуют.
Положения вышеназванного Закона города Москвы также не содержат какую-либо правовую регламентацию относительно возможности совершения Правительством Москвы волеизъявления, по своей объективной форме выражения подпадающего по категорию "юридически значимое действие".
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А40-2113/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
------------------------------------------------------------------