АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А41-69347/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Граблева Е.И. по дов. от 02.09.2015
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 31 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
на решение от 30 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 06 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"
к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании задолженности,

установил:

МУП "ИК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РЭУ" о взыскании задолженности в размере 1 579 645 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне - июле 2015 года на основании договора теплоснабжения в„– 245 от 01.06.2015 МУП "ИК ЖКХ" была поставлена, а АО "РЭУ" - потреблена тепловая энергия на общую сумму 1 579 645 руб. 28 коп.
На основании раздела 7 договора в„– 245 от 01.06.2015 АО "РЭУ" должно оплачивать МУП "ИК ЖКХ" услуги по отпуску тепловой энергии в полном объеме на основании выставляемых счетов в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который выставляется оплата.
В обоснование своих требований истец указывал, что в период с 01.06.2015 по 31.07.2015 АО "РЭУ" свои обязательства по оплате услуг по отпуску тепловой энергии не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 579 645 руб. 28 коп. 11.08.2015 МУП "ИК ЖКХ" вручило ответчику претензию в„– 305 с просьбой оплатить сумму задолженности в течение 10-ти дней, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период и неоплаты их ответчиком.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам отклоняются судебной коллегией, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А41-69347/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------