АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А41-6462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Филиной,
судей А.А. Малюшина, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - Каверина И.Н., доверенность от 07.07.2015 в„– 91-09-72,
от ответчика - Белоусов К.П., доверенность от 29.06.2015 в„– 99-7,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 30 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к АО "Агрокомплекс Горки-2"
о взыскании задолженности и пени,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском акционерному обществу "Агрокомплекс Горки-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 585 212 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения в„– 93140815 от 05 февраля 2008 года по оплате электрической энергии, отпущенной в июле 2013 года, а также пени в размере 115 879 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного Московской области от 01.03.2016 года исковые требования удовлетворены, с АО "Агрокомплекс Горки-2" взыскана задолженность в размере 585 212 руб. 20 коп., пени в размере 115 879 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 002 руб.
АО "Агрокомплекс Горки-2" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 года.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 года решение Арбитражного суда города Московской области от 01.03.2016 отменено, ПАО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований к АО "Агрокомплекс Горки-2" отказано.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 года, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а также не применена норма закона, подлежащая применению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не был направлен заблаговременно до начала судебного заседания в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную ПАО "Мосэнергосбыт" в июле 2013 года в рамках договора энергоснабжения в„– 93140815 от 05 февраля 2008 года.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, 05 февраля 2008 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "АК Горки-2" (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 93140815, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В силу пункта 3.1 договора технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (приложение в„– 2 договора).
В пункте 5.1.3 договора установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленного настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные приложением в„– 13 к настоящему договору.
Судами установлено, что во исполнение договора в июле 2013 года ПАО "Мосэнергосбыт" отпустило электрическую энергию на объекты АО "АК Горки-2". По данным истца, ответчиком потреблено энергии на общую сумму 1 857 167 руб. 08 коп., которая оплачена ответчиком частично.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии в заявленном истцом количестве.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как установлено судом апелляционной инстанции, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
В соответствии с пунктом 139 Основных положений в„– 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.
В силу пункта 181 Основных положений в„– 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.
При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно реестру источников энергоснабжения (приложение в„– 2 к договору) на границе балансовой принадлежности потребителя установлены два прибора учета. В письме в„– 334-6 от 09.09.2013 АО "АК Горки-2" сообщило МЭС о том, что узлы учета были заменены подрядной организацией с целью создания АИИСКУЭ, данные смонтированные системы исправны и находятся в рабочем состоянии.
Письмом в„– 342-3 от 17.09.2013 ответчик просил МЭС произвести перерасчет электроэнергии за июль 2013 года, в том числе по спорному договору, с приложением часовых показаний. Письмом в„– ИП/42-2203/13 от 08.11.2013 истец направил в адрес ответчика для подписания платежно-расчетные документы с произведенными начислениями за потребленную электроэнергию. В соответствии с произведенным истцом перерасчетом стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, составила 1 271 954 руб. 88 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в„– Э-15/01-8542 от 31.07.2013 подписан без разногласий. В материалах дела имеются платежные поручения, которыми подтверждается оплата отпущенной в спорный период электроэнергии в размере 1 271 954 руб. 88 коп. Однако впоследствии, ссылаясь на то, что сведения о почасовом расходе электроэнергии за июль 2013 года были предоставлены АО "АК Горки-2" истцу только в сентябре, ПАО "Мосэнергосбыт" просило считать недействительными и к зачету не принимать изменения, внесенные в первичную бухгалтерскую документацию за июль 2013 года.
Однако, как указал суд апелляционной инстанции, на объектах абонента установлены приборы учета, суд пришел к выводу, что истцом неправомерно применен расчетный метод определения задолженности, предусмотренный пунктом 181 Основных положений. Определение количества потребленной электроэнергии расчетным путем при наличии приборов учета не может быть признано правомерным, поскольку противоречит положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора энергоснабжения. Наличие у истца сомнений относительно корректности расчетов и технической возможности почасового учета электропотребления дает право истцу требовать проведения проверки прибора учета и не является основанием для произведенного перерасчета.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал правильным расчет объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным приборами учета, произведенный с использованием почасовых значений, зафиксированных прибором учета.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение Арбитражного суда Московской области.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом обоснованно произведен расчет потребленной электроэнергии по договору от 05.02.2008 в„– 93140815 в июле 2013 в соответствии с пунктами 181, 143 Основных положений в„– 442, судом кассационной жалобы признается необоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А41-6462/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------