АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А41-103460/15

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Васюков С.З., директор, выписка из ЕГРЮЛ
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
и постановление от 23 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области "Пушкинский лесо-технический техникум"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области "Пушкинский лесо-технический техникум" (далее - заявитель, ГБПОУ МО "Пушкинский лесо-технический техникум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") со следующими требованиями:
- признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16 сентября 2015 года в„– МО-15/РКФ-З38492 об отказе в учете изменений сведений о характеристиках здания с кадастровым номером 50:65:0000000:489, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, Лесничество;
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:65:0000000:489, расположенном по адресу: Московская область, г. Красноармейск, Лесничество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, третье лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области, подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, заявил о фальсификации искового заявления и приложенных к нему документов.
Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - здание Конторы, назначение: нежилое здание, 2-этажная, общей площадью 250,6 кв. м, инв. в„– 152:047:28379, лит. Б, Б1, Б2, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, Лесничество, с кадастровым номером 50:65:0000000:489, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 04.04.2016 в„– 50-50-65/003-2013-357.
Данный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2013 в„– 50-АД в„– 721123.
Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030417:23, относящемся к землям лесного фонда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как указано в заявлении, в связи с возникшей необходимостью увеличения жилого фонда ГБПОУ МО "Пушкинский лесо-технический техникум" для размещения преподавательского состава и сотрудников техникума, заявителем было принято решение о переводе объекта недвижимого имущества - здание Конторы инв. в„– 152:047:28379 в статус жилого помещения.
Согласно письму Заместителя министра образования Московской области от 26.11.2014 Министерство образования Московской области не возражает против перевода объекта недвижимости из категории "нежилое" в категорию "жилое".
Уведомлением Администрации городского округа Красноармейск Московской области от 29.12.2014 ГБПОУ МО "Пушкинский лесо-технический техникум" дано разрешение на перевод здания из нежилого в жилое при условии выполнения в реконструкции без затрагивания несущих конструкций.
На основании указанного согласования и уведомления ГБПОУ МО "Пушкинский лесотехнический техникум" произвело реконструкцию объекта недвижимого имущества - здание Конторы, назначение: нежилое здание, 2-этажная, общей площадью 250,6 кв. м, инв. в„– 152:047:28379, лит. Б, Б1, Б2, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, Лесничество, с кадастровым номером 50:65:0000000:489.
12 марта 2015 года Королевским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" был подготовлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом.
Реконструированному строению был присвоен инвентарный номер 152:047:28379.
В связи с проведенной реконструкцией общая площадь здания изменилась с 250,6 кв. м на 239,5 кв. м, что подтверждает технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства от 12.03.2015 и письмом ГУП МО МОБТИ от 13.05.2015 в„– 27-04.01-13/842-5.
Согласно Решению приемочной комиссии переустроенного и (или) перепланированного нежилого здания Администрации городского округа Красноармейск Московской области от 05 мая 2015 года в„– 15-3, предъявленные перепланированные жилые помещения административного здания конторы, переводимые в жилые, расположенные по адресу, г. Красноармейск, 141290, Лесничество считаются принятыми.
Письмом Администрации городского округа Красноармейск Московской области от 20.03.2015 в„– 118Исх-1243 за реконструированным и переведенным в статус "жилое" строением здания Конторы с инвентарным номером 152:047:28379 зарезервирован почтовый адрес 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Лесничество, 17.
ГБПОУ МО "Пушкинский лесо-технический техникум" 02 июня 2015 года обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:65:0000000:489 в связи с изменением площади и назначения здания.
По результатам проверки выявлено следующее:
- В нарушение пункта 6 части 1 статьи 22 Закона с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости не представлены необходимые для кадастрового учета документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на соответствующий объект недвижимости, отвечающие требованиям части 2 статьи 22 Закона;
- Акт приемочной комиссии в„– 15-3 от 05.05.2015 г. не может рассматриваться Актом, правомерно изменяющим площадь нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0000000:489 в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Московской области в„– 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области". Строка "3" (Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание) раздела "Характеристики здания" заполнена не в соответствии с Требованиями.;
- В нарушение пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. в„– 136-ФЗ во взаимосвязи со статьей 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. в„– 190-ФЗ в представленных документах выявлены противоречия со сведениями ГКН.
- Назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:65:0000000:489 в соответствии с представленными документами не соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором данный объект расположен (по сведениям ГКН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030417:23 - для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности).
Решениями от 28.07.2015 в„– б/н, от 05.08.2015 в„– МО-15/РКФ-286458, от 31.08.2015 в„– МО-15/РКФ-318752 заявителю отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16 сентября 2015 года в„– МО-15/РКФ-З38492 заявителю отказано в государственном учете изменения объекта недвижимости.
Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Обжалуемый отказ заинтересованного лица в государственном учете изменения объекта недвижимости мотивирован тем, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030417:23, разрешенное использование которого - для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности. По мнению органа кадастрового учета назначение объекта капитального строительства как жилого дома противоречит разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что согласно составленному кадастровым инженером ГУП МО "МОБТИ" кадастровым инженером Фроловой Ю.Ю. техническому плану здания с кадастровым номером 50:65:0000000:489 вблизи с данным объектом недвижимости (с учетом его месторасположения на земельном участке и с учетом размеров земельного участка) на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030417:23 уже расположены объекты недвижимости, зарегистрированные как жилые дома, а именно: жилой дом с кадастровым номером 50:65:0000000:149 (г. Красноармейск, Лесничество, д. 4), жилой дом с кадастровым номером 50:65:0000000:445 (г. Красноармейск, Лесничество, д. 8), жилой дом с кадастровым номером 50:65:0000000:141 (г. Красноармейск, Лесничество, д. 16); данный факт подтверждается выкопировкой с Публичной кадастровой карты, а также кадастровым паспортом жилого здания с инвентарным номером 152:047-20167 от 08.06.2009.
Согласно представленной кадастровой выписке от 03.03.2016 в„– МО-16/ЗВ-497578 о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030417:23, какие-либо обременения, препятствующие возведению на земельном участке жилых строений, отсутствуют.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что доказательств несоответствия представленных документов пунктам 49, 50 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2010 в„– 403 "Об утверждении формы технического плана зданий и требований к его подготовке", а также требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещений и требований к его подготовке кадастровой палатой", в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Из анализа названных норм статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что целевое назначение и разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен спорный объект - земли лесного фонда, для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности.
В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия собственника в отношении федерального имущества как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Таким образом, единственным лицом, имеющим право распоряжаться земельными участками, отнесенными к землям лесного фонда, является Российская Федерация в лице своих территориальных органов.
Доказательств, подтверждающих перевод уполномоченным лицом земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в категорию земель жилого фонда в порядке, установленном Федеральным законом от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1200 от 09.09.1997 в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о полномочиях лица, подписавшего заявление, на его подачу, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по делу в„– А41-103460/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------