АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-85946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Карповой Г.А.,
при участии в заседании:
от Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" - Лапина Е.С. по доверен. от 01.01.2016;
рассмотрев в судебном заседании 30.08.2016 кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков"
на определение от 06.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Мироненко Э.В.,
на постановление от 17.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" требования в размере 103 875 руб. 00 коп.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 ООО "СДС-Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов - Бойцов Александр Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 26.03.2016.
От Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" требования в размере 103 875 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз проектировщиков" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов судов о том, что обязанность по оплате вступительных и членских взносов в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как указывает заявитель кассационной жалобы, член саморегулируемой организации добровольно вступая в нее, одновременно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные им взносы, поэтому выводы судов не могут быть признаны правомерными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, требования Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" к должнику возникли в результате неисполнения обязанности по оплате регулярных членских взносов в связи с принятием должника в члены Партнерства.
Отказывая в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" о включении в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве, при этом, суды пришли к выводу, что задолженность по оплате членских взносов не является денежным обязательством и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
На основании статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом ассоциации является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".
Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.
Ссылаясь на добровольный характер взносов и отсутствие в связи с этим у должника обязательства, предусмотренного гражданским законодательством, суды не учли, что член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков", добровольно вступая в нее, одновременно также принимает на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Партнерства платежи (пункт 6.2 Устава Партнерства).
Следовательно, при вступлении в члены Партнерства должник добровольно принял на себя указанные обязательства.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи должником заявления о вступлении в члены саморегулируемой организации) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.
С учетом изложенного, выводы судов, которые легли в основу обжалуемых судебных актов, не могут быть признаны правомерным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В свою очередь, при неуплате членом Партнерства членских взносов последнее вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, поэтому ссылка судов на незаконность требования Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по членским взносам противоречит названным нормам.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 в„– 8993/07.
С учетом изложенного, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права.
Поскольку суды отказали в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в требований в размере 103 875 руб., поскольку посчитали, что данные требования не относятся к денежным обязательствам применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве, судами не исследовался вопрос о подтверждении обоснованности заявленного требования в указанном размере соответствующими доказательствами, относится ли данная задолженность к реестровым требованиям или является текущими платежами с учетом дат возникновения обязательств по оплате.
С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, проверить обоснованность и размер заявленного требования. принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А40-85946/2014 отменить.
Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Г.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------