АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-77315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Филиной,
судей Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков: от Министерства финансов РФ - Мустаева В.Я., доверенность от 25.07.2016 в„– 01-10-08/91, от Департамента финансов Томской области - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой
на постановление от 23 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Томской области,
о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа Стрежевой (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) и Департаменту финансов Томской области (далее - Департамент, соответчик) с иском о взыскании 1 646 100 руб. убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения лицу, страдающему заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 в„– 378.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 исковые требования, заявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, удовлетворены. В удовлетворении требований к Департаменту финансов Томской области отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, Минфин России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в части удовлетворения исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции, истцом подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 года, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда об отказе в иске фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и соответчик, Департамент финансов Томской области, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не был направлен заблаговременно до начала судебного заседания в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.02.2012 вступившими в законную силу, суд обязал Администрацию городского округа Стрежевой предоставить гражданину Подолякову Евгению Яковлевичу вне очереди благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Стрежевой Томской области по договору социального найма, по норме предоставления в соответствии с решением Думы городского округа Стрежевой от 04.05.2011 в„– 75 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", как лицу, страдающему открытой формой туберкулеза.
На основании протоколов заседаний комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Стрежевой от 16.06.2010 в„– 23, от 30.06.2010 в„– 25, постановлений Администрации городского округа от 18.06.2010 в„– 2911ж, от 01.07.2010 в„– 3027ж, 01.07.2010 Кулинич В.В. с составом семьи 4 человека (в том числе Подоляков Е.Я.) приняты к учету нуждающихся в жилых помещениях, в том числе как семья, имеющая в своем составе больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания (в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 и статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подоляков Е.Я. (муж Кулинич В.В.) согласно заключению врачебной комиссии в„– 2457 от 23.06.2010, Подолякова Д.Е. (дочь Кулинич В.В.) согласно заключения врачебной комиссии от 05.05.2010, от 14.05.2010, от 10.05.2012 относятся к категории лиц, страдающих заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ в„– 378 от 16.06.2006 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 в„– 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".
14.02.2012 Подоляков Е.Я. умер (справка в„– 4045 от 20.03.2012).
На основании постановления Администрации городского округа Стрежевой от 10.05.2012 в„– 1196ж Администрация городского округа Стрежевой предоставила Подоляковой Д.Е. (с правом вселения в качестве члена семьи Кулинич В.В.) по договору социального найма в„– 35/12 от 23.05.2012 жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 микрорайон, дом 426, кв. 87, общей площадью 53,1 кв. м.
Предоставленное жилое помещение являлось муниципальной собственностью городского округа Стрежевой (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2002, выписка из Реестра муниципального имущества в„– 21 от 20.01.2015).
28.08.2012 жилое помещение передано в собственность Подоляковой Д.Е. в соответствии с договором передачи (приватизации) в„– 1-11830. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 21.01.2015 в„– 70/000/006/2015-501.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Минфина РФ, суд первой инстанции сослался на статьи 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", статью 14 Федерального закона от 18.06.2001 в„– 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и указал на то, что право граждан на получение бесплатного жилья было установлено федеральным законом, расходные обязательства возникли именно у Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 817.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 в„– 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения) больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Томской области от 04.03.1999 в„– 9-ОЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Томской области" отдельные категории больных туберкулезом обладают правом на предоставление жилья в льготном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Томской области.
Согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно таблице 18 приложения 28 к Федеральному закону от 30.11.2011 в„– 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" из бюджета Российской Федерации в бюджет Томской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 года в„– 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24 ноября 1995 года в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поступила субвенция в размере 22010,2 тыс.руб.
Согласно таблице 16 приложения 31 к Федеральному закону от 03.12.2012 в„– 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" из бюджета Российской Федерации на осуществление указанных полномочий в бюджет Томской области поступила субвенция в размере 18729,8 тыс.руб.
Статьей 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в составе федерального бюджета, которые распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с единой методикой, утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 в„– 670 "О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации" утверждена методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Дотация Российской Федерации на выравнивание бюджетной обеспеченности Томской области в соответствии с Законом Томской области от 13.12.2011 в„– 338-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" составила 2 041 072 300 руб.
Субъект Российской Федерации вправе направить указанные дотации на любые цели, в том числе на предоставление жилья в льготном порядке больным туберкулезом.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере.
Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций (межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования) на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Тем самым предопределяется публично-правовой характер регулирования бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, деятельность которых как публичных субъектов в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 66 (части 1 и 2), 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.
Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает в то же время применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.
Обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 378 от 16.06.2006, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Судебная коллегия, учитывая наличие схожих правовых оснований предоставления жилых помещений инвалидам и иным категориям граждан, имеющим право на получение жилья на льготных условиях, сложившийся правовой подход к рассмотрению дел по возмещению муниципальным образованиям понесенных расходов, соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению убытков.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А40-77315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------