АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-6784/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Белоусова И.Н.
на определение от 15 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-6784/16
по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" (ОГРН: 1117847049143)
о признании недействительным приказа Банка России от 31.12.2015 в„– ОД-3853, о признании действий должностных лиц Банка России в части принятия решения и издания приказа Банка России от 31.12.2015 в„– ОД-3853 незаконными, об отмене назначения временной администрации
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020),
третье лицо: Временная администрация Кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал",

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" (далее - КПК "Семейный капитал", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконными приказа Банка России от 31.12.2015 в„– ОД-3853, действий должностных лиц Банка России в части принятия решения и издания приказа Банка России от 31.12.2015 в„– ОД-3853, об отмене назначения временной администрации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2016 года заявление оставлено без удовлетворения.
Определением от 15 июля 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу КПК "Семейный капитал" без рассмотрения.
Не согласившись с определением апелляционного суда, Белоусов И.Н. обратился с кассационной жалобой.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 183.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в состав временной администрации входят руководитель временной администрации и ее члены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 183.6 Закона о банкротстве, в состав временной администрации также вправе входить представители саморегулируемой организации или саморегулируемых организаций, членом которых является финансовая организация, по представлению соответствующей саморегулируемой организации.
Пунктом 11 статьи 183.6 Закона о банкротстве установлено, что контрольный орган вправе направить в финансовую организацию своих представителей в целях осуществления контроля за деятельностью финансовой организации и временной администрации.
Состав временной администрации, порядок и основания изменения ее состава утверждаются контрольным органом в установленном им порядке.
Данный порядок установлен приказом Минэкономразвития России от 23.06.2011 в„– 284 "О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры руководителя временной администрации финансовой организации и ее членов, утверждения контрольным органом состава временной администрации финансовой организации, порядке и основаниях изменения состава временной администрации финансовой организации".
В рамках реализации установленного порядка и положений Закона о банкротстве, Банк России направил в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих запрос о кандидатуре руководителя временной администрации КПК "Семейный капитал" от 14.12.2015 в„– 56-3-8/2160.
Банком России был направлен запрос в НП "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" (саморегулируемая организация, членом которой является КПК "Семейный капитал") от 14.12.2015 в„– 56-3-8/2163 о представлении кандидатуры для формирования состава временной администрации КПК "Семейный капитал".
От НП "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" в Банк России не поступали сведения и документы о кандидатурах для включения в состав временной администрации КПК "Семейный капитал".
В связи с изложенным, на основании имеющихся сведений Банком России был сформирован состав временной администрации, указанный в приказе Банка России от 31.12.2015 в„– ОД-3853 и приостановлены полномочия исполнительных органов кооператива.
Поскольку временная администрация по управлению кооперативом назначена в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, руководитель временной организации - Романчук О.В., осуществляя полномочия руководителя, действует с 11.01.2016 без доверенности и обладает полномочиями на обращение в суд, тогда как полномочия председателя правления кооператива Белоусова И.Н. со дня издания приказа приостановлены.
Апелляционный суд указал, что заявление об оспаривании приказа подано в суд за подписью председателя правления КПК "Семейный капитал" Белоусова И.Н. 12.01.2016, а апелляционная жалоба 12.05.2016.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что поскольку апелляционная жалоба от КПК "Семейный капитал" подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу определения апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А40-6784/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------