АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-56739/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца: Кармазова М.Ю., доверенность от 25.08.2016;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-ИНВЕСТ"
на определение от 17 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 30 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Барановской Е.Н.,
по делу в„– А40-56739/14
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1027700104123)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757),
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов при рассмотрении спора в суде в размере 2.000.000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение Арбитражного суд города Москвы от 27.06.2014 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 оставлено без изменения.
Мотивируя заявление о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что им в рамках участия в деле были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000.000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 в„– 1555-О следует, что установление кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Из положений Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правомерно указали суды, в рассмотренном случае, спор между сторонами сводился к реализации в судебном порядке права общества на установление кадастровой стоимости недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, а судебные акты по делу по существу не пересматривались по требованию ФГБУ "ФКП Росреестра" как привлеченного к участию в деле лица.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А40-56739/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------