АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-54540/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Бурмистровой Л.П. по доверенности от 19.0.2016,
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 08 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по иску ПАО "Центральное конструкторское бюро связи" (ИНН 7734047929, ОГРН 1027700204399)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 10377395104232), Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: 7726639745, ОГРН 1097746680822), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340)
об установлении кадастровой стоимости равной рыночной

установил:

Публичное акционерное общество "Центральное конструкторское бюро связи" (далее ПАО "ЦКБ-связь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, первый ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", второй ответчик), Правительству Москвы (третий ответчик), Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, четвертый ответчик) с требованиями: установить кадастровую стоимость на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1, общей площадью 10 925,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010004:10102, в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, в размере 248 779 517 руб. 00 коп., с применением данного размера кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственной кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1, общей площадью 10 925,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010004:10102, действующей в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 и равной 248 779 517 руб.; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расходы по подготовке отчета ООО "АДН Консалт-Международный центр оценки и финансовых консультаций" от 17.02.2014 в„– 1764н/2014 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 34, стр. 1, и экспертного заключения от 28.03.2014 в„– 3-0057/14, в размере 176 000 руб. (на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), из которых 80 000 руб. за подготовку отчета об определении рыночной стоимости и 96 000 руб. за проведение экспертизы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований и привлечения по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы 07 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1, общей площадью 10 925,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010004:10102, в размере их рыночной стоимости 328 246 037 руб., с применением данного размера кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 по 31.12.2014; взыскать с Правительства Москвы расходы по подготовке отчета ООО "АДН Консалт-Международный центр оценки и финансовых консультаций" от 17.02.2014 в„– 1764н/2014 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1, и экспертного заключения от 28.03.2014 в„– Э-0057/14, в размере 176 000 руб., в том числе 80 000 руб. за подготовку отчета об определении рыночной стоимости и 96 000 руб. за подготовку экспертного заключения.Арбитражный суд города Москвы решением от 23 марта 2016 года иск удовлетворил; установил кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1, общей площадью 10 925,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010004:10102, в размере их рыночной стоимости 328 246 037 руб., с применением данного размера кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; взыскал с Правительства Москвы в пользу ПАО "ЦКБ-связь" за счет казны города Москвы расходы по подготовке отчета ООО "АДН Консалт-Международный центр оценки и финансовых консультаций" от 17.02.2014 в„– 1764н/2014 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1, экспертного заключения от 28.03.2014 в„– Э-0057/14 в размере 176 000 руб., в том числе 80 000 руб. за подготовку отчета об определении рыночной стоимости, 96 000 руб. за подготовку экспертного заключения.
Судом установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, в заявленный период существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца.
В результате проведения оценки нежилых помещений независимым оценщиком выявлено расхождение между их кадастровой и рыночной стоимостью.
Суд установил, что кадастровая стоимость помещений, равная рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014, составляет 328 246 037 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года оставлено без изменения.
Департаментом городского имущества города Москвы, Правительством Москвы подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявители просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ответчики ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Указывают, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не применен закон, подлежащий применению - статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации.
С 01.01.2014 вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве". Кадастровая стоимость спорных нежилых помещений определена с применением утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости объектов капитального строительства на основании приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18.03.2011 в„– 113.
В данном случае датой определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения является дата, с которой закон связывает необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменениях, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей, то есть 27.05.2013.
Статья 24.19 Закона об оценке устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности физических или юридических лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В статье 24.19 Закона об оценке указано, что основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Также Правительство Москвы и Департамент считают, что избранный обществом способ защиты не соответствует действующим нормам Закона об оценке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики не согласны с установленной судом кадастровой стоимостью спорного объекта.
Указывают, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.
Истец на основании заказанного им Отчета об оценке требует установления по суду рыночной стоимости объекта недвижимости и внесения ее в ГКН в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, то есть, фактически, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
Полагают, что судами неправомерно сделан вывод о том, что отчет может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов капитального строительства. Отчет не может быть признан судом достоверным доказательством действительной рыночной стоимости. Других доказательств истцом не представлено.
Также не согласны со взысканием с Правительства Москвы судебных расходов.
Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 1, общей площадью 10 925,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010004:10102. Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт в„– 77/501/14-14745), объекту присвоен кадастровый номер 77:08:0010004:10102.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", вступившим в силу с 01.01.2014, утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, в том числе утверждена кадастровая стоимость вышеназванных нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, по состоянию на 01.01.2013, в размере 1 210 451 478 руб. 99 коп., данный размер кадастровой стоимости содержится в кадастровом паспорте от 16.01.2014 в„– 77/501/14-14745.
Вышеназванное постановление Правительства утратило силу с 01.01.2015.
Заявляя, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как собственника данного имущества, так и плательщика налога на имущество организаций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость спорного объекта, владельцем которого является истец, определена на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлена в размере 1 210 451 478 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 24.19 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими или юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.20 названного Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (пункт 7 части 2 статьи 7 - сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Суд установил, что сведения о спорных нежилых помещениях внесены в государственный кадастр недвижимости 27.05.2013, т.е. после даты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП.
Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена с применением утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости объектов капитального строительства на основании приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18.03.2011 в„– 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", поскольку спорные нежилые помещения внесены в Государственный кадастр недвижимости 27.05.2013.
Таким образом, в данном случае датой определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения является дата, с которой закон связывает необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменениях, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей, то есть 27.05.2013.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно представленному истцом отчету, подготовленному ООО "Прогресс Оценка", в„– 3012/15-92 от 12.01.2016 "Определение рыночной стоимости нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь 10925, 3 кв. м, этаж подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 3, 21, 21а, 216, с 22 по 27, 27а, с 28 по 33, с 35 по 37, с 39 по 41, с 68 по 79; помещение II - комната 1; этаж техн., помещение IX - комнаты с 1 по 3; помещение XI - комнаты 1, 1а, с 2 по 6, 6а, с 7 по 30; этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 10, с 12 по 88, с 90 по 106; этаж 2, помещение V - комнаты с 22 по 34, с 38 по 87, с 94 по 99; этаж 3, помещение VI - комнаты с 17 по 52, с 60 по 106; этаж 4, помещение VII - комнаты с 13 по 18, 21, 24, с 26 по 47, 54, с 56 по 76; этаж 5, помещение VIII - комнаты с 1 по 98, с 100 по 105; помещение б/н - комната Б1, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1" рыночная стоимость указанных нежилых помещений по состоянию на 27.05.2013 (дату постановки этих помещений на кадастровый учет) составляет 328 246 037 руб. (с учетом НДС).
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена экспертиза отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
На вышеназванный отчет в„– 3012/15-92 от 12.01.2016 Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" подготовлено положительное экспертное заключение в„– 91/206, из которого следует, что данный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом не установлены обстоятельства недостоверности вышеназванного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Суд признал, что выводы, содержащиеся в отчете, не опровергнуты. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка не представлены.
Суд установил, что Отчет в„– 3012/15-92 от 12.01.2016 отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельство, что кадастровая стоимость вышеназванного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, суд установил кадастровую стоимость спорного объекта (нежилых помещений), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34 стр. 1, общей площадью 10 925,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010004:10102, в размере рыночной стоимости 328 246 037 руб., с применением данного размера кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.
Требование о взыскании судебных расходов в размере 176 000 руб. удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд установил, что заявленные расходы - 80 000 руб. за подготовку отчета об определении рыночной стоимости, 96 000 руб. за подготовку экспертного заключения - являются расходами, понесенными истцом при рассмотрении настоящего дела.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по делу в„– А40-54540/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------