АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-83374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца ФГУП "Калужское" ФСИН России - Лысенкова К.Н., доверенность от 25.04.2016,
от ответчика ООО "СпецПродукт" - Прокофьев О.Б., доверенность от 27.01.2016, Комиссарова В.Г., доверенность от 24.11.2015,
рассмотрев 04 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПродукт"
на решение от 18 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление от 13 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску ФГУП "Калужское" ФСИН России (ОГРН 1024001432828)
к ООО "СпецПродукт" (ОГРН 5087746280375)
о взыскании задолженности в размере 38 020 978 руб. 64 коп.
и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 611 796 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 348 руб. 15 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФГУП "Калужское" ФСИН России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПродукт" (далее - ООО "СпецПродукт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 020 978 руб. 64 коп. за оказанные по договору в„– 438 от 25.12.2013 г. услуги в период с января по декабрь 2014 года.
ООО "Спецпродукт" предъявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФГУП "Калужское" ФСИН России неосновательного обогащения в размере 32 611 796 руб. 41 коп., а также процентов в размере 2 099 348 руб. 15 коп. за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г., исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России, ООО "СпецПродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители ООО "СпецПродукт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФГУП "Калужское" ФСИН России возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы ООО "СпецПродукт" в части удовлетворенных исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятые по делу решение и постановление судов подлежащими отмене в части удовлетворенных исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России о взыскании задолженности за оказанные услуги за период ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года по договору от 25.12.2013 в„– 438 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 г. между ФГУП "Калужское" ФСИН России (исполнитель) и ООО "СпецПродукт" (заказчик) заключен договор в„– 438 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по комплектации и передаче продуктов питания и предметов первой необходимости, находящимся в Учреждении (Федеральные казенные учреждения ФСИН России) подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по цене, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.1 договора стоимость вознаграждения за оказываемые услуги составляет 7,4% за табачные изделия в комплекте заказа и 18% за все остальные товары продовольственной и непродовольственной группы в составе заказа.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФГУП "Калужское" ФСИН России ссылалось на оказание заказчику в период с января по декабрь 2014 года услуги на общую сумму 2 019 773 руб. 35 коп., которые не были оплачены ответчиком.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору за период с января по декабрь 2014 года истец представил в материалы дела акты на общую сумму 38 020 978 руб. 64 коп.
Принимая решение по спору о взыскании с ООО "СпецПродукт" задолженности в размере 38 020 978 руб. 64 коп. за оказанные по договору в„– 438 от 25.12.2013 г. услуги в период с января по декабрь 2014 года, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из документального подтверждения истцом обстоятельств оказания услуг в заявленном размере и непредставления ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их оплаты.
Между тем, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России о взыскании задолженности за оказанные услуги за период ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года по договору от 25.12.2013 в„– 438 не основанных на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Так, договором от 25.12.2013 в„– 438 стороны предусмотрели порядок принятия услуг и их оплаты.
Согласно пункту 3.2. договора расчеты между сторонами производятся ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании передаваемых исполнителем заказчику расчетных документов, актов сверки и акта об оказании услуг в течение расчетного месяца, счета-фактуры.
Акт об оказании услуг за расчетный месяц в соответствии с пунктом 4.6. договора подлежит направлению исполнителем в адрес заказчика по завершении оказания услуг в расчетном месяце до 10-го числа месяца.
Таким образом, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком, после совершения исполнителем предусмотренных пунктами 3.2., 4.6. договора действий.
Согласно пункту 4.6. договора в случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг, указанный в названном пункте срок, и не предоставления мотивированного отказа исполнитель подписывает акт об оказании услуг в одностороннем порядке, услуги считаются принятыми без претензий.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований за ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года ФГУП "Калужское" ФСИН России представило в материалы дела акты в„– 11/СП от 30.11.2014 г. и в„– 12/СП от 31.12.2014 г., подписанные в одностороннем порядке.
Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ООО "СпецПродукт" приводило довод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заявленным истцом услугам в ноябре и декабре 2014 года, поскольку услуги истцом не оказывались.
При этом, как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о документальном подтверждении истцом оказанных услуг со ссылкой со ссылкой на письмо от 10.02.2015 г. в„– 116-595 "О сверке расчетов, направлении и возврате документов", претензию истца от 17.03.2015 г., с указанием в них на акт в„– 11/СП от 30.11.2014 г. и счет-фактуру в„– 1963 от 30.11.2014 г., не основаны а условиях договора (пункт 3.2., 4.6.), а вышеназванные доказательства, на которые сослался суд не являются надлежащими, поскольку указанные в названных письме и претензии документы в адрес ответчика не поступали, факт их направления в адрес ответчика истцом документально не подтвержден последним. Само по себе письмо от 10.02.2015 г. в„– 116-595 и претензия от 17.03.2015 г. не могут являться надлежащими доказательствами направления акта при отсутствии заверенной отделением почтовой связи описи вложения с указанием на соответствующий акт.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Выводы судов о взыскании с ответчика задолженности за заявленные истцом услуги по договору от 25.12.2013 в„– 438 в декабре 2014 года сделаны без проверки доводов ответчика о ненадлежащем их оказании исполнителем со ссылкой на письмо в„– 195 от 21.01.2015 г. о наличии возражений в связи с недоставкой заказов, оплаченных до 29.12.2014 г. В обоснование довода ответчик ссылался на выписки из лицевого счета и платежные поручения, которыми произведен заказчиком возврат денежных средств в размере 351 402 руб. частным лицам за не доставленные истцом заказы (неисполнение обязательств по договору) в спорный период.
Указанные документы представлены в материалы дела, однако не получили оценки в нарушение части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющийся в материалах дела отчет заказчика не является достаточным и относимым доказательством факта оказания услуг за декабрь 2014 года, поскольку содержит лишь информацию о стоимости реализованных, но не оплаченных товаров и не содержит информации по комплектации и передаче товаров конечным пользователям (пункт 2.1. договора "Обязанность ФГУП "Калужское" ФСИН России").
Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы судов в части удовлетворенных исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России о взыскании задолженности за оказанные услуги за период ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года по договору от 25.12.2013 в„– 438 сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Поскольку оценка доказательств и установление обстоятельств в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, принятые по настоящему делу решение и постановление судов в части удовлетворенных исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России о взыскании задолженности за оказанные услуги за период ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года по договору от 25.12.2013 в„– 438 подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, судам необходимо дать соответствующую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы лиц, участвующих в деле с учетом бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ), после установления указанных обстоятельств и оценки доказательств, с учетом предмета заявленных требований, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 18 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-83374/2015 отменить в части удовлетворения исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России о взыскании задолженности за оказанные услуги за период ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года по договору от 25.12.2013 в„– 438.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части решение от 18 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------