АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-35139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.,
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Андрея Анатольевича
на определение от 02.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Шустиковой С.Н.,
и постановление от 07.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Елоевым А.М.,
о прекращении производства по делу
по иску Соколова Андрея Анатольевича
к ОАО "АЛЬФА-БАНК"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Соколов Андрей Анатольевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании действий открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик) по передаче 78 400 приобретенных Соколовым А.А. акций открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат") неосновательным обогащением и взыскании имущества из чужого незаконного владения, то есть обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" передать 78 400 акций ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" на счет Соколова А.А. в закрытом акционерном обществе "Статус" (далее ЗАО "Статус"), находящемся в городе Магнитогорске по улице Завенягина, д. 9.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу в„– А40-9619/15.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года указанное определение оставлено без изменения.
Соколовым А.А. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменить, заявленные требования удовлетворить.
Истец считает, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Указывает, что по настоящему делу и делу в„– А40-9619/15 речь идет о тождественных обстоятельствах и ответчиках, но о разных материально-правовых требованиях. Выводы не мотивированы в части указания на то, какие именно материально-правовые требования заявлены в делах в„– А40-9619/2015 и А40-35139/15.
Заявляет, что исковые требования подтверждаются представленными в дело доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Стороны извещены о судебном процессе по настоящему делу, в том числе Соколов А.А. является истцом по делу и заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы с участием арбитражных заседателей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции.
Судебная коллегия, оценивая ходатайство Соколова А.А. об отстранении от рассмотрения жалобы судьи Волкова С.В. как заявление об отводе судьи, данное ходатайство не рассматривает, поскольку указанный судья не входит в состав суда, рассматривающий настоящую жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Настоящий иск заявлен о признании действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по передаче 78 400 приобретенных истцом акций ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" неосновательным обогащением и взыскании имущества из чужого незаконного владения, то есть обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" передать 78 400 акций ОАО "Магнитогорский Металлургический Комбинат" на счет истца в ЗАО "Статус", находящемся в городе Магнитогорске по улице Завенягина, д. 9. В основание иска Соколов А.А. ссылается на приобретение им прав собственности на 78 400 акций ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" посредством брокерских услуг ОАО "АЛЬФА-БАНК" (что подтверждается отчетом брокера ОАО "АЛЬФА-БАНК" об операциях по брокерскому счету депо), уклонение ответчика от передачи приобретенных Соколовым А.А. акций на его счет в реестре акционеров согласно названному отчету.
По делу в„– А40-9619/15 Соколовым А.А. заявлено требование о признании действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по непередаче 78 400 приобретенных акций ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" реестродержателю ЗАО "Статус" неосновательным обогащением и взыскании имущества из чужого незаконного владения, обязании ЗАО "Статус" произвести изменения в реестре акционеров - записать на счет истца 78 400 акций ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат".
Исковые требования по указанному делу основаны на приобретении Соколовым А.А. 78 400 ценных бумаг (бездокументарных акций) ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" посредством оказания ОАО "АЛЬФА-БАНК" брокерских услуг и уклонении ОАО "АЛЬФА-БАНК" от передачи истцу данных акций.
Предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает требование к ответчику) по вышеназванным делам одни и те же, спор возник между теми же лицами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу в„– А40-9619/15 в иске отказано, судебный акт вступил в законную силу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 в„– 305-ЭС16-1200 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу (в„– А40-35139/15) на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу в„– А40-9619/15.
Довод истца о том, что в данных делах речь идет о тождественных обстоятельствах и ответчиках, но о разных материально-правовых требованиях, неоснователен, поскольку по существу предмет иска по настоящему делу и делу в„– А40-9619/15 тот же (признание действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по непередаче 78 400 акций ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" неосновательным обогащением и учете данных акций на счете истца).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод судов о прекращении производства по делу по основанию, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, судебная коллегия не находит, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказывает.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А40-35139/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------