АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-192528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Самохвалова Т.В. - доверенность от 20.06.2016.,
от ответчика: Копнов Е.Н. - доверенность от 13.11.2015.,
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "МОЭСК"
на постановление от 18.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к ФГУП "Государственный Республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный Республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 944 736 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года решение изменено, исковые требования удовлетворены частично.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 25 марта 2014 года работниками истца проведен осмотр электроустановок ответчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 36. По результатам данной проверки истцом составлены акт осмотра электроустановок потребителя от 25 марта 2015 года и акт в„– 71/ЦОРУ-МУЭ-Ю от 25 марта 2014 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании акта истцом в адрес ответчика выставлен счет за бездоговорное потребление электрической энергии, за период с 06 июня 2013 года по 25 марта 2014 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442 (далее - Правила в„– 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.
В силу пункта 193 Правил в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части, правильно исходил из того, что истцом неверно указан период бездоговорного потребления, поскольку предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, проведена истцом 06 марта 2014 года, что подтверждено актом осмотра электроустановок от 06 марта 2014 года. Таким образом, начисление бездоговорного потребления следует производить с 06 марта 2014 года.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-192528/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------