АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-183060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Управления муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве: не явился, извещен,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НК СтройГрупп": не явился, извещен,
рассмотрев 10 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК СтройГрупп"
на определение от 16 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску Управления муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве (ОГРН 1035009351299)
к обществу с ограниченной ответственностью "НК СтройГрупп"
(ОГРН 1047796650263)
о взыскании задолженности, пени,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации городского округа Троицк в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НК СтройГрупп" (далее - ООО "НК СтройГрупп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 396 434 руб. 02 коп., пени в размере 1 826 273 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу в„– А40-183060/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НК СтройГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 апелляционная жалоба ООО "НК СтройГрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу в„– А40-183060/2015 оставлена без рассмотрения.
Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "НК СтройГрупп", которое просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ООО "НК СтройГрупп" указывает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда и должна быть рассмотрена в порядке и сроки, установленные процессуальным законом.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции установлены ст. 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом закон не предусматривает возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с чем заявитель полагает, что обжалуемое определение принято судом при неправильном толковании норм права.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2016 на 11 часов 30 минут.
При этом указанным определением апелляционный суд обязал ООО "НК Стройгрупп" представить подлинные доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле; подлинник доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу в„– А40-183060/15 в размере 3000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Кроме того, судом в определении разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления судом апелляционной жалобы без рассмотрения.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 опубликовано в открытом доступе в сети Интернет 13.05.2016.
Однако, как установлено апелляционным судом в судебном заседании 16.06.2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных судом документов в суд апелляционной инстанции не представлены, в том числе не представлен оригинал подписанной апелляционной жалобы и оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, а также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 в„– 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Кодекса). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Кодекса). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, оригинал подписанной апелляционной жалобы и оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, не представил, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводы заявителя не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено. Оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по делу в„– А40-183060/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------