АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-168093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС" - Лихачева А.С. - доверенность от 12.10.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТЕКА" - Варина Н.А. - доверенность от 15.04.2016 в„– 04-16/с; Велькина Т.И. - доверенность от 22.04.2016 в„– 04-16/с-1;
от закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" - не явился
рассмотрев 04.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу обратившегося в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС"
на решение от 24.02.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 29.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С. и Крыловой А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТЕКА"
к закрытому акционерному обществу "ЭНБИМА Групп"
при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер"
о взыскании 268 529 215 руб. 83 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТЕКА" (далее - ООО "ТЕПЛОТЕКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЭНБИМА Групп" (далее - ЗАО "ЭНБИМА Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в„– 21-06-11-ЭГ-3 от 21.06.2013 в размере 268 529 215 руб. 83 коп., из которых: долг по займу в размере 245 061 445 руб. 55 коп., проценты за пользование займом в размере 12 130 541 руб. 55 коп., неустойка в размере 11 337 228 руб. 73 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (далее - ООО "Столичный страховой брокер").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 21.06.2011 между ЗАО "Управляющая компания "Инфраструктурные инвестиции Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "НЕДВИЖИМОСТЬ ПЛЮС" (займодавец) и ЗАО "ЭНБИМА Групп" (заемщик) был заключен договор займа в„– 21-06-11-ЭГ-3, на основании которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 250 000 000 руб. 00 коп. на срок до 25.08.2012 с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых.
Исполнение обязательств ответчиком по указанному договору займа было обеспечено поручительством ООО "Столичный страховой брокер" на основании договора поручительства от 21.06.2011 25.08.2012 между заимодавцем и заемщиком было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым заемщик обязался предоставить в собственность заимодавца облигации федерального займа номер гос. регистрации 25076 RMFS в количестве 245 100 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, общая стоимость которых составила 245 061 445 руб. 55 коп.
16.10.2013 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора займа в„– 21-06-11-ЭГ-З от 21.06.2011 (в редакции соглашения о новации от 25.08.2012 года), согласно пункту 4 которого заемщик обязался вернуть в срок не позднее 18.10.2013 общую сумму задолженности в размере 268 529 215 руб. 83 коп., из которых 245 061 445 руб. 55 коп. - сумма основного долга по договору займа, 12 130 541 руб. 55 коп. - проценты, начисленные на сумму займа, согласно пункту 2.8 договора, 11 337 228 руб. 73 коп. - сумма неустойки, согласно пункту 1.3. соглашения о новации от 25.08.2012, начисленной в связи с неисполнением своих обязательств заемщиком.
16.10.2013 между "Управляющая компания "Инфраструктурные инвестиции Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "НЕДВИЖИМОСТЬ ПЛЮС" (цедент) и ООО "ТЕПЛОТЕКА" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) в„– 23-30, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику и поручителю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций исходили из того, что они подтверждены надлежащими доказательствами, представленный истцом расчет является верным и обоснованным, а какие-либо документы, свидетельствующие о полном или частичном погашении заемщиком или поручителем суммы имеющейся задолженности, в материалы дела не представлены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС" (далее - ООО "ЦТК-ТРАНС"), являясь кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ЦТК-ТРАНС" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для подтверждения самого факта перечисления суммы займа. При этом, заявитель отмечает, что ряд представленных в материалы дела копий документов заверен не участвующим в деле лицом, а именно ЗАО "Управляющая компания "Инфраструктурные инвестиции".
Также, ООО "ЦТК-ТРАНС" утверждает, что на момент передачи права требования обязательства, вытекающего из договора займа, фактически не существовало, поскольку оно было прекращено новацией, и, кроме того, договор уступки права требования цессионарием не оплачен.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "ТЕПЛОТЕКА", в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЦТК-ТРАНС" и ООО "ТЕПЛОТЕКА" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу в„– А40-168093/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------