АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-161751/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" - Белянцев А.С. по дов. от 19.10.2015,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" - И А.Д. по дов. от 03.04.2016,
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент"
на решение от 20 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
и постановление от 10 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент"
о взыскании неосновательного обогащения,
и по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" (далее - истец, ООО "Реал Эстейт Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Дрезден Девелопмент") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 253 377,01 руб.
ООО "Дрезден Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 38 701,61 руб., неустойки в размере 52 682,68 у.е., в рублях из расчета 1 у.е. равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Реал Эстейт Групп" в пользу ООО "Дрезден Девелопмент" взыскана задолженность по переменной части арендной платы в размере 38 701,61 руб., неустойка в размере 17 560,89 у.е., в рублях из расчета 1 у.е. равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 40 599 руб.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Реал Эстейт Групп" и ООО "Дрезден Девелопмент" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
В своей кассационной жалобе ООО "Дрезден Девелопмент" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и взыскать с ООО "Реал Эстейт Групп" неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период пользования с марта 2015 года по май 2015 года за период просрочки с 07.07.2015 по 20.01.2016 включительно в размере 52 682,68 у.е., в остальной части судебные акты оставить без изменения, указывая на то, что у суда отсутствовали основания для снижения заявленной неустойки, принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии с условиями соглашения сторон, учитывая сумму задолженности, размер неустойки и период просрочки исполнения обязательств. Ответчик по встречному иску не представил доказательств наличия оснований для снижения неустойки, в том числе доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренной договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.
В своей кассационной жалобе ООО "Реал Эстейт Групп" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить первоначальные исковые требования, изменить судебные акты по встречному иску, снизив размер взысканной неустойки в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неверное определение размера задолженности по арендной плате как базиса для начисления неустойки. Толкование формулы расчета арендной платы, отличной от заложенной сторонами в договоре, неправомерно, каких-либо соглашений об изменении методики расчета стоимости аренды стороны не заключали и не регистрировали. Размер взысканной неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие злоупотребления правом со стороны ООО "Дрезден Девелопмент", его действий, связанных с затягиванием судебного процесса.
ООО "Реал Эстейт Групп" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Дрезден Девелопмент", в котором, возражая против доводов жалобы, указало, что договорная неустойка, на взыскание которой настаивает ответчик, составляет 182,5% в годовом исчислении в иностранной валюте, что значительно превышает размер средней ставки банковского процента, действующей в Московском регионе, что свидетельствует о ее явной несоразмерности. Неустойка в заявленный период начислялась ответчиком за пределами и фактической передачи арендованных помещений, и срока действия договора. В рамках дела в„– А40-44416/15-142-356 в пользу ООО "Дрезден Девелопмент" на сумму долга дополнительно взыскано 39 332,06 у.е. (за период с марта 2015 года по 06.07.2015). С учетом неустойки, взысканной в рамках указанного дела, и неустойки в размере 17 560,89 у.е., взысканной в рамках настоящего дела, общая сумма неустойки составляет 56 892,95 у.е., что превышает сумму основного долга (53 214,82 у.е.).
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дрезден Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Реал Эстейт Групп" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2011 в„– И/ДА/136, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение общей площадью 800,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату и иные платежи согласно договору.
По акту приема-передачи от 04.03.2011 нежилые помещения переданы арендатору.
В статье 3 договора аренды стороны согласовали условия и порядок платежей по договору.
Арендодатель 24.10.2014 направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке (получено арендатором 18.11.2014).
С учетом положений пункта 11.4 договора аренды, договор прекратил свое действие 16.05.2015. Помещения арендатором освобождены.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Реал Эстейт Групп" указало, что в связи с неправильным применением ООО "Дрезден Девелопмент" расчета арендной платы за предоставленное в аренду здание, за период действия договора у арендатора образовалась переплата по арендным платежам, подлежащая возврату истцу.
ООО "Дрезден Девелопмент", обращаясь со встречным иском о взыскании задолженности по переменной части арендной платы и начисленной неустойки, указало, что ООО "Реал Эстейт Групп" в нарушение условий договора не в полном объеме произвело оплату переменной арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность.
При исследовании доказательств и их оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что во время действия договора аренды и пользования помещениями арендатором оплата арендной платы производилась в соответствии с пунктом 3.2 договора, а оценив условия договора с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что каких-либо разночтений условий указанного пункта между сторонами не имелось, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ввиду недоказанности наличия переплаты по арендным платежам, подлежащей возврату истцу.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате переменной арендной платы, наличие обязанности арендатора по уплате задолженности и отсутствие доказательств ее погашения при отсутствии доказательств ее уплаты, в связи с чем удовлетворили частично встречный иск и взыскали с ответчика (по встречному иску) арендные платежи за спорный период в заявленном размере с начислением на указанную сумму неустойки, сниженной судом на основании заявления ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы ООО "Дрезден Девелопмент" о необоснованном снижении судами размера неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы ООО "Реал Эстейт Групп" о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций не установлены обстоятельства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки.
Иные приведенные в кассационных жалобах доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А40-161751/15 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" и общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------