АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-152640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "В.Ф. Танкер": Крапивиной Т.В. (дов. от 13.02.2015 г.), Подлесняк С.О. - не допущен (не представлена доверенность);
от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Шамиловой Е.Н. (дов. в„– 15-49/88-15д от 16.11.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Южного таможенного управления: Гуреева М.А. не допущен (не представлена доверенность);
от ответчика (заинтересованного лица) Ростовской таможни: Гуреева М.А. (дов. в„– 02-32/111 от 08.02.2016 г.);
рассмотрев 04 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "В.Ф. Танкер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 г.,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-152640/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" (ОГРН 1025203015584; 603001, г. Нижний Новгород, пл. Маркина, д. 15-А)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5), Южному таможенному управлению (ОГРН 1026103296152; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 21, к. 2); Ростовской таможне (ОГРН 1056102011943; 346715, Ростовская область, г. Аксай, пр-кт. Аксайский, д. 13-А)
о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" (далее - ООО "В.Ф. Танкер", общество, заявитель) является судовладельцем судна "Механик Харитонов", что подтверждается свидетельством о праве собственности МР-IV в„– 0002499, договором лизинга от 12 октября 2011 г. в„– ДЛ/288/3-11.
Обществом в период с 04 декабря 2013 г. по 17 марта 2014 г. теплоход "Механик Харитонов" был вывезен с таможенной территории Таможенного союза в качестве транспортного средства международной перевозки для ремонта в г. Тузла (Турция).
В ходе осуществления таможенного контроля при обратном ввозе судна "Механик Харитонов" таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" взыскал начисленный в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза сбор за таможенное оформление в размере 10 000 руб. 00 коп., ввозную таможенную пошлину в размере 270 735 руб. 43 коп. и налог на добавленную стоимость в размере 974 647 руб. 56 коп., внесенные заявителем платежными поручениями в„– 1082 от 12 марта 2014 г. и в„– 1083 от 12 марта 2014 г., всего 1 255 382 руб. 99 коп.
ООО "В.Ф. Танкер" обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме, которое письмом от 02 апреля 2014 г. в„– 509/01-01/08, оставленным без изменения решениями Южного таможенного управления от 22 сентября 2014 г. в„– 13.2-15/087 и Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 24 апреля 2015 г. в„– 15-14/19812, возвращено заявителю без рассмотрения со ссылкой на непредставление декларантом документов, необходимых для их возврата.
Считая свои права нарушенными, ООО "В.Ф. Танкер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Южному таможенному управлению, Ростовской таможне о признании недействительными решения Федеральной таможенной службы России, формализованного в письме в„– 15-14/19812 от 24 апреля 2015 г., решения Южного таможенного управления, формализованного в письме в„– 13.2-15/087 от 22 сентября 2014 г., решения Ростовской таможни, формализованного в письме от 22 апреля 2014 г. в„– 20-30/08496 и об обязании Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "В.Ф. Танкер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на кассационную жалобу Ростовская таможня и ФТС России просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
От Южного таможенного управления 02 августа 2016 г. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу.
Обсудив вопрос о приобщении указанного отзыва к материалам дела, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит возврату ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.
От ООО "В.Ф. Танкер" 03 августа 2016 г. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно письмо (консультация) Дальневосточного таможенного управления от 21 июля 2016 г.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования доказательств судом кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, приложенное к кассационной жалобе письмо (консультация) Дальневосточного таможенного управления от 21 июля 2016 г подлежит возврату ООО "В.Ф. Танкер".
От ООО "В.Ф. Танкер" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения и возражения на отзыв Ростовской таможни, которые подлежат возврату в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении данных пояснения и возражений лицам, участвующим в деле.
Поскольку отзыв Южного таможенного управления, дополнительные документы ООО "В.Ф. Танкер", а также возражения на отзыв и дополнительные пояснения поданы в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 80 от 08 ноября 2013 г.).
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "В.Ф. Танкер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФТС России и Ростовской таможни возражали против ее удовлетворения.
От ООО "В.Ф. Танкер" в заседание суда кассационной инстанции также явился Подлесняк С.О., от Южного таможенного управления - Гуреев М.А., которые не были допущены к участию в судебном заседании, поскольку не были представлены подлинные доверенности на представление интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Из части 15 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены приказом ФТС России от 22 декабря 2010 г. в„– 2520.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
В силу пункта 2 статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза помещению под таможенные процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование временно вывезенных транспортных средств международной перевозки осуществляется при обратном их ввозе путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что судно не помещалось под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, в связи с чем, заявленная ООО "В.Ф. Танкер" сумма не является излишне уплаченной и излишне взысканной, правовые основания для возврата обществу таможенных платежей в размере 1 255 382 руб. 99 коп. отсутствуют.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что согласно таможенной декларации на транспортное средство в„– 10313110/170314/0000642 и предлагающемуся к ней листу расчета таможенных платежей, представленным заявителем, таможенные платежи были начислены Ростовской таможней на стоимость операций по переработке транспортного средства (ремонт судна), а не на само судно.
Представленная ООО "В.Ф. Танкер" копия свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре судов от 12 марта 2014 г. в„– MP-VII в„– 0002680, платежное поручение от 20 февраля 2014 г. в„– 9396, в качестве подтверждения факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, свидетельствуют о возможном предоставлении льготы при условии соблюдения порядка ввоза/вывоза транспортных средств международной перевозки, а не подтверждает факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о законности решения Федеральной таможенной службы России, формализованного в письме в„– 15-14/19812 от 24 апреля 2015 г., решения Южного таможенного управления, формализованного в письме в„– 13.2-15/087 от 22 сентября 2014 г., решения Ростовской таможни, формализованного в письме от 22 апреля 2014 г. в„– 20-30/08496.
Выводы судов соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы, приведенные в пункте 5 возражений и апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-152640/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "В.Ф. Танкер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------