АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-139936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "ГСК "Югория" - представитель не явился, извещен,
от ответчика АО "СГ "УралСиб" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 04 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"
на решение от 15 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.,
по иску ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
к АО "СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)
о взыскании страхового возмещения в размере 22 351 руб. 42 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 22 351 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СГ "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о выплате страхового возмещения в размере 160 000 руб. в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) лимита ответственности, причиненного имуществу нескольких потерпевших.
ОАО "ГСК "Югория" и АО "СГ "УралСиб", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятые по делу решение и постановление судов подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 20.02.2013 г. дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Е165МХ278, застрахованному в ОАО "ГСК "Югория" по полису в„– 04 (7)-152719-16/12 от 24.05.2012 г.
ОАО "ГСК "Югория", выплатив в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему страховое возмещение в размере 25 142 руб. 85 коп., обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СГ "УралСиб", как к лицу, застраховавшему по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) ВВВ в„– 0637742213 ответственность виновного лица, управлявшего автомобилем марки Ford Aerostar, государственный регистрационный знак Т647АХ47, о взыскании страхового возмещения в размере 22 351 руб. 42 коп. с учетом износа транспортного средства.
Принимая решение по спору об удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражные суды руководствовались положениями статей 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из наличия у ОАО "ГСК "Югория" предусмотренного законом права на взыскание с АО "СГ "УралСиб" страхового возмещения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, АО "СГ "УралСиб" в подтверждение доводов об исполнения предусмотренных Законом об ОСАГО обязательств по выплате потерпевшим страхового возмещения в пределах установленного лимита представило копии платежных поручений. АО "СГ "УралСиб" приводило довод об отсутствии у ответчика объективной возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований с документальным подтверждением своей позиции по делу.
Апелляционный суд, указав на отсутствие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции, отказав в их приобщении к материалам дела, соответствующую оценку им не давал.
Согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), реализация гарантированного каждому права на судебную защиту предполагает осуществление судопроизводства на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.
Конкретизируя эти конституционные положения применительно к процедуре доказывания в арбитражном процессе, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 2 и 3 статьи 9, статья 40, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи при принятии искового заявления арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение, в котором указывает на подготовку дела к судебному разбирательству, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Между тем, как следует из представленного в материалы дела реестра направленной Арбитражным судом города Москвы корреспонденции, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 г. о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 22.09.2015 г. направлена АО "СГ "УралСиб" 14.09.2015 г. (том 1 л.д. 42).
Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо (11522582893482) принято к отправке отделением почтовой связи 16.09.2015 г. и вручено адресату 18.09.2015 г.
При этом суд учитывает, что 19.09.2015 г., 20.09.2015 г. являлись выходными днями.
С учетом изложенного, у ответчика фактически отсутствовала возможность реализовать свое законное право на судебную защиту.
Обстоятельства, на которые ссылался ответчика в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не проверены в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику явится в судебное заседание суда первой инстанции, направить ходатайство о несогласии перехода из предварительного судебного заседания в основное, представить отзыв и соответствующие доказательства в материалы дела, не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными с учетом вышеизложенных обстоятельств и нарушения прав ответчика на судебную защиту.
Однако, апелляционный суд вопреки требованиям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменил решение суда. Допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуального права на представление возражений и доказательств таких возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Учитывая изложенное, а также то, что оценка доказательств исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, судам необходимо рассмотреть настоящее дело с учетом предоставленных им процессуальным законом полномочий, дать соответствующую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы лиц, участвующих в деле с учетом бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ), после установления указанных обстоятельств и оценки доказательств, с учетом предмета заявленных требований, принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-139936/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------