АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А40-223303/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Титовой Е.С. по доверенности от 31 августа 2015 года в„– 1/140/2015-Дов, Редких С.В. по доверенности от 13 апреля 2016 года в„– 1/101/2016-Дов
от заинтересованного лица (ответчика) Федеральной антимонопольной службы Удалых А.Д. по доверенности от 06 июля 2016 года в„– ИА/45795/16
от третьего лица Страхового акционерного общества "ВСК" представитель не явился, извещен
рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.
на постановление от 30 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-223303/15
по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом", ОГРН 1077799032926)
к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России, ОГРН 1047796269663)
о признании незаконным решения
третье лицо Страховое акционерное общество "ВСК" (САО "ВСК", ОГРН 1027700186062)

установил:

Госкорпорация "Росатом" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 08 сентября 2015 года в„– 223ФЗ-244/15.
В качестве третьего лица по делу привлечено САО "ВСК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Госкорпорация "Росатом" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Госкорпорации "Росатом" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.
Представитель САО "ВСК", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 11 сентября 2015 года в ФАС России поступила жалоба ОСА "ВСК" на действия Госкорпорации "Росатом" при проведении предварительного отбора на право заключение договора на услуги личного страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016 - 2017 годы: Лот в„– 1 "Предварительный отбор поставщиков услуг добровольного медицинского страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016 - 2017 годы"; Лот в„– 2 "Предварительный отбор поставщиков услуг Страхования от несчастных случаев и болезней для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016 - 2017 годы" (извещение в„– 31502654837).
По итогам рассмотрения указанного дела в„– 223ФЗ-244/15 ФАС России приняла решение, которым признала жалобу ОСА "ВСК" обоснованной, а в действиях заказчика Комиссия ФАС России признала нарушение пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и выдала предписание, которым Государственной корпорации "Росатом" в срок до 22 сентября 2015 года следует аннулировать проведение Предварительного отбора на право заключения договора на услуги личного страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016 - 2017 годы: Лот в„– 1 "Предварительный отбор поставщиков услуг добровольного медицинского страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016 - 2017 годы"; Лот в„– 2 "Предварительный отбор поставщиков услуг Страхования от несчастных случаев и болезней для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016 - 2017 годы" (извещение в„– 31502654837).
Отказывая в удовлетворении заявления, отклоняя довод заявителя о том, что Предварительный отбор не является закупкой, суды исходили из того, что согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Исходя из пункта 1.1.1 документации заказчик проводит Предварительный отбор предмет и условия которого указаны в настоящей документации, в соответствии с процедурами, условиями и положениями документации и Положениями о закупке. Под услугами личного страхования понимается комплекс услуг добровольного медицинского страхования (в том числе страхования расходов на оказание экстренной и неотложной помощи во время пребывания вне пределов постоянного места жительства) и страхования от несчастных случаев и болезней для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом".
Исходя из пункта 1.1.4 документации участники, прошедшие Предварительный отбор (в соответствии с условиями настоящей Документации), будут включены в соответствующие перечни предварительно отобранных организаций по лоту в„– 1 и лоту в„– 2. Количество мест в Перечнях по каждому лоту ограничено.
При признании Предварительного отбора состоявшимся максимальное количество участников, которые по совокупности критериев/подкритериев могут быть признаны прошедшими Предварительный отбор и включены в Перечень, составляет четыре участника по каждому лоту, заявкам на участие которых в Предварительном отборе с учетом ранжирования по результатам оценки (по убыванию, от максимальной к минимальной оценке) присвоены первые четыре места. При равенстве баллов оценки, более высокое место при ранжировании получает участник, который раньше подал заявку на участие в Предварительном отборе в отношении соответствующего лота.
Согласно пункту 1.2.4 документации процедура Предварительного отбора не является конкурсом либо аукционом, и ее проведение не регулируется статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура Предварительного отбора также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057 - 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению заказчика, данная процедура не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.
Согласно пункту 1.2.4 документации, опубликованное или размещенное в сети Интернет извещение о проведении Предварительного отбора является приглашением участникам подавать заявки на участие в Предварительном отборе.
Согласно пункту 1.2.4 документации участниками прошедшими Предварительный отбор, признаются участники, выбранные решением закупочной комиссии по Предварительному отбору, сформированной заказчиком.
При этом, закупкой является удовлетворение потребности заказчика в товарах, работах, услугах с использованием денежных средств путем осуществления того или иного способа закупки, предусмотренного положением о закупке.
Согласно пункту 23.4.2 Положения о закупке если заказчиком был проведен предварительный отбор для организаций Корпорации, в течение срока действия результатов такого отбора заказчик вправе использовать его результаты для целей проведения закупки так, как если бы такой предварительный отбор проводился самим заказчиком. При этом заказчик осуществляет последующую закупку путем проведения закрытых конкурентных процедур закупок среди поставщиков, отобранных по результатам предварительного отбора (любым способом без учета ограничений по цене закупки).
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что процедура Предварительного отбора является неотъемлемым этапом проведения закупочной процедуры и представляет собой происходящий до подачи заявок предложениями допуск участников к закупке в соответствии с требованиями и критериями, установленными заказчиком.
В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг (пункт 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках).
В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках).
В соответствии с пунктом 20 документации информационной карты объем определяется: Примерная характеристика и объем оказываемых услуг. Объем оказываемых услуг будет определяться Заказчиком на этапах последующих закупочных процедур с использованием результатов Предварительного отбора, исходя из потребностей таких Заказчиков.
Суды посчитали, что из документации не представляется возможным определить сведения об объеме выполняемых работ, оказываемых услуг, что нарушает требования пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Согласно пункту 5.4 документации методики оценки заявок участников предварительного отбора:
Оценка заявки участника предварительного отбора по каждому из лотов осуществляется по каждому подкритерию критерия "Квалификация участникам предварительного отбора" отдельно.
Совокупная значимость всех подкритериев одного критерия равна 100 процентам. Максимальная оценка в баллах по каждому из подкритериев - 100 баллов.
Общая оценка (рейтинг заявки участника предварительного отбора) по критерию "Квалификация участника предварительного отбора" представляет собой оценку в баллах и складывается из суммы оценок по подкритериям данного критерия с учетом значимости (веса) подкритериев.
Закупочная комиссия, сформированная организатором закупки, по каждому из лотов присваивает место каждой заявке, начиная с первого, по мере уменьшения подсчитанных баллов. При равенстве баллов, более высокое место получает участник, который раньше подал заявку на участие в предварительном отборе.
При признании отбора состоявшимся, участниками, прошедшими предварительный отбор, признаются не более 4 (четырех) участников отбора (по каждому лоту), заявки на участие которых решением комиссии по предварительному отбору.
Вместе с тем, как правильно указали суды, данным обязательным требованиям документации может соответствовать неограниченное количество участников Предварительного отбора, таким образом пункт 1.2.3 документации нарушает требование части 1 статьи 17 закона о защите конкуренции.
Заявитель не указывает, каким именно образом оспариваемое решение ограничивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и каким образом отмена данного решения восстановит его права.
Более того, заявителем исполнено предписание ФАС России от 08 сентября 2015 года по делу в„– 223ФЗ-244/15 в полном объеме. 11 сентября 2015 года Государственная корпорация "Росатом" отказалось от проведения Предварительного отбора, данное решение размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А40-223303/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------