АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А40-187946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Департамента торговли и услуг города Москвы - Попова О.Ю., по дов. от 11.09.2015 в„– И/01-861/5,
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Марпет" - Мухтарова-Казарновская А.Ф. по дов. от 20.01.2016, Гасанов К.Т., приказ от 24.06.2016,
рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента торговли и услуг города Москвы
на постановление от 30 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-187946/2015,
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Марпет"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марпет" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Марпет") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) ввиду нарушения указанным юридическим лицом требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года заявленное требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта совершенного административно правонарушения и наличии вины общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено. Заявителю отказано в привлечении ООО "Марпет" к административной ответственности в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм права, оставив в силе указанное решение суда первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить оспариваемое Департаментом постановление апелляционного суда без изменения.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом торговли и услуг были проведены мероприятия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции в отношении ООО "Марпет" (кафе).
По результатам указанных мероприятий административный орган установил нарушение обществом положений статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), а именно: не соблюдение ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.08.2015 в„– 588 на основании акта проверки юридического лица от 14.07.2015 в„– 588 установлено, что обществом не соблюдается ограничение мест розничной продажи алкогольной продукции, расстояние по пешеходной зоне от объекта проверки до входа в тонус-клуб (спортивный клуб для женщин) составляет 15 метров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность установлена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (подпункт 16 статьи 2 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Приложением в„– 2 к Постановлению Правительства Москвы в„– 1069-ПП от 28.12.2005 "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (далее - Постановление в„– 1069-ПП) определены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 3 указанного приложения запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 25 метров от медицинских организаций, вокзалов, аэропортов, станций метрополитена, железнодорожных платформ, объектов военного назначения, объектов спорта.
Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования Департамента, апелляционный суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что обществом на момент проверки не осуществлялось розничная продажа алкогольной продукции, следовательно, отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения.
Так, в акте проверки юридического лица (л.д. 13) указано, что "деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется".
Приложенная к кассационной жалобе выписка из системы о принятых декларациях, не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку исследование новых доказательств, которые не были предметом оценки нижестоящих судов, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, представленных в материалы дела и оцененных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, указанные административным органом в обоснование своей правовой позиции, кассационной коллегией отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, при этом не доказывают наличия состава административного правонарушения в действиях общества.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А40-187946/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------