АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-160241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Печагин Д.Е. дов. 16.03.16,
от ответчика - Пушкарев А.П. дов. 24.02.16, Сурнина И.В. дов. 14.07.16, Тяпкин
В.В. дов. 10.05.16,
рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя конкурсного управляющего
ГК "АСВ" ОАО КБ "Стройкредит"
на решение от 21.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 25.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 50 по г.
Москве
о признании недействительным акта,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 50 по Москве о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2015 в„– 134.
Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 25.04.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который указывает на их незаконность и необоснованность, просит отменить их и вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В своей жалобе налогоплательщик указывает, что суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, установленном ЦБ РФ, учитываются в расходах для целей налогообложения. При признании долга безнадежным и, следовательно, списании с баланса сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, необходимо руководствоваться Положением ЦБ РФ от 26.03.2004 в„– 254-П. При этом ограничения в виде отзыва лицензии у кредитной организации НК РФ не предусмотрено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою кассационную жалобу, представители налогового органа возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в письменном отзыве.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, в отношении ОАО КБ "Стройкредит" проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 1 квартале 2014 года в налоговом учете Банка отражены создание резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) в размере 506 732 480,62 руб., доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 281 959 208,23 руб., а по состоянию на 01.01.2014 (отчет о прибылях и убытках) Банком перенесен остаток неиспользованного резерва (сформированного ранее) в размере 511 102 000 руб.
При этом с 18.03.2014 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 18.03.2014 в„– ОД-326).
Решением от 17.03.2015 в„– 134 обществу предложено уменьшить сумму убытка на 439 900 638 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 118 389 852 руб.
Решением Управления ФНС по Москве от 16.06.2015 в„– 21-191/058294 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, суды посчитали, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, Банк теряет специальную правоспособность, и не имеет права создавать (переносить) резерв на возможные потери по ссудам (далее - РВПС). Суммы РВПС, созданные до отзыва лицензии, должны быть восстановлены на доходы.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных статьей 292 НК РФ.
Таким образом, Центральный банк Российской Федерации является единственным органом, который вправе устанавливать порядок формирования банками резерва на возможные потери по ссудам.
Согласно статье 69 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 395-1) кредитная организация в целях обеспечения финансовой надежности обязана создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России.
Из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от в„– 395-1 следует, что нормативно-правовые акты Центрального Банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.
То есть, Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций, но не порядок признания таковых в целях 25 главы НК РФ.
При этом право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированных в порядке, устанавливаемом Банком России (пункт 1 статьи 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной (пункт 3 статьи 292 НК РФ), предусмотрено только для кредитных организаций.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что при формировании налоговой базы за отчетный (налоговый) период, в котором у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вся сумма ранее сформированного РВПС должна быть восстановлена на доход, т.е. РВПС на конец отчетного периода (31.03.2014) должен быть равен 0.
Таким образом, вся сумма резерва, созданного и не использованного Банком до отзыва лицензии, подлежит восстановлению на доходы.
Для целей налогообложения нормы статьи 292 НК РФ в части создания, переноса резерва на следующий отчетный (налоговый) период, равно как и Положения в„– 254-П, применяются только к кредитным организациям, а сумма резерва формируется только под ссудную задолженность.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций верными.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба налогоплательщика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 21.12.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-160241/15 и постановление от 25.04.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------