АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-14796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Солид-товарные рынки" - Самсонов А.В. по доверенности от 07.12.2015
от ответчика ООО "Мангазея Центр" - Сигай Р.Ю. по доверенности от 10.05.2016; Канделаки Г.Г. по доверенности от 18.02.2016
рассмотрев 04 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Мангазея Центр" (ответчика)
на постановление от 19 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Сазоновой Е.А.,
по иску ОАО "Солид-товарные рынки"
к ООО "Мангазея Центр"
о взыскании 54 000 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - ОАО "Солид-товарные рынки" или истец) 28.01.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мангазея Центр" (далее - ООО "Мангазея Центр" или ответчик) о взыскании убытков в размере 54 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 иск ОАО "Солид-товарные рынки" принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 в удовлетворении требований истца отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 отменено и требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Мангазея Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик, указывая на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на необоснованное отклонение его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на отказ суда апелляционной инстанции в привлечении к участию в деле ООО ПКП "Союз и К" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права этого лица могут быть затронуты.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Мангазея Центр" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Представители ООО "Мангазея Центр" в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.08.2016 поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Солид-товарные рынки" просил обжалуемое ответчиком постановление оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления по заявленным в жалобе доводам.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не относится к безусловным основаниям для отмены обжалуемого постановления.
Довод о не привлечении ООО ПКП "Союз и К" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права этого лица могут быть затронуты, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ООО "Мангазея Центр" не указывает каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и обязанности ООО ПКП "Союз и К", с учетом того, что в этом постановлении нет указаний на то, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях ООО ПКП "Союз и К", а несогласие с результатом рассмотрения спора не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления по безусловным основаниям.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом, положений статьи 229 Кодекса о пределах обжалования в кассационном порядке постановления, принятого в порядке упрощенного производства, иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют какие-либо основания для отмены либо изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу в„– А40-14796/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------