АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-146230/15-65-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания-55" (ООО "ДСК-55") - Лукашевич А.В. по дов. б/н от 01.08.16;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ООО "Глобус") - Соколов К.В. по дов. б/н от 01.04.14;
рассмотрев 03 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобус" (ответчика)
на решение от 25 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.
и на постановление от 21 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,
по иску ООО "ДСК-55"
к ООО "Глобус"
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ДСК-55" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Глобус" о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 680 032,49 руб., о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решением от 25 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-146230/15-65-1164, оставленным без изменения постановлением от 21 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.
По делу в„– А40-146230/15-65-1164 поступила кассационная жалоба от ответчика (ООО "Глобус"), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывал на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца не поступил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание представили мировое соглашение, заключенное между ООО "ДСК-55" и ООО "Глобус" и ходатайствовали о его утверждении.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Отводов суду заявлено не было.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленное мировое соглашение, кассационная коллегия приходит к выводу, что форма и содержание данного мирового соглашения, а также условия его утверждения соблюдены и соответствуют положениям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение заключено сторонами в целях прекращения имеющегося между ними спора.
Мировое соглашение подписано правомочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
При названных обстоятельствах подписанное ООО "ДСК-55" и ООО "Глобус" мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Московского округа, принятые по делу решение от 25 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 139 - 141, 150, 151, 176, 184, 185, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-146230/15-65-1164 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ДСК-55" и ООО "Глобус" по условиям которого:
1. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 50 от 18 июля 2014 года "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее по тексту - Постановление ВАС РФ) судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.
Также, в соответствии с п. 13 Постановления ВАС РФ мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.
Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
2. Истец и Ответчик на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь разъяснениями, указанными в п. п. 13, 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдно достигнутому соглашению договорились:
- с учетом отсутствия у Ответчика какого-либо ликвидного имущества, и имущественных прав, способных погасить задолженность Ответчика перед Истцом в полном объеме, что подтверждается проведенным Истцом финансовым анализом Ответчика;
- учитывая, что себестоимость затрат Истца на процедуру банкротства Ответчика может существенно превысить предполагаемый доход Истца при обращении Истца в суд с заявлением о признании ООО "Глобус" банкротом;
- с учетом взаимной доброй воли Сторон Истец решил частично отказаться от суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 640 032 рублей 49 копеек.
3. Оставшуюся сумму исковых требований, удовлетворенную судом первой инстанции в виде упущенной выгоды в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей Ответчик признает и обязуется погасить перед Истцом в день утверждения настоящего мирового соглашения путем передачи денежных средств Истцу или его представителю по доверенности в день утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что любые судебные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела в„– А40-146230/15-65-1164 Стороны друг другу не возмещают и не компенсируют.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в суде кассационной инстанции.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, указанных в настоящем соглашении.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Производство по делу в„– А40-146230/15-65-1164 прекратить.
Возвратить ООО "ДСК-55" из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению в„– 139 от 29 мая 2015 года в размере 8 767,50 руб.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------