АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-142779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Абдураимова А.А. - не явился
от Герасименко А.А. - Васильева Е.В. - доверенность от 28.03.2016
от Бульбы В.А. - Васильева Е.В. - доверенность от 19.05.2016
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Р.С. Бурение" - не явился
от Компании Шлюмберже Лоджелко Инк. - не явился
рассмотрев 02.08.2016 в судебном заседании кассационные жалобы Абдураимова А.А., Герасименко А.А. и Бульбы В.А.
на определение от 13.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кравченко Е.В.,
на постановление от 06.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я. и Назаровой С.А.,
о приостановлении производства по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Р.С. Бурение" и Компании Шлюмберже Лоджелко Инк. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Демьяченко С.А., Швецова В.С., Горбенко Д.А., Жутова А.Н., Калмыкова Е.Н., Абдураимова А.А., Герасименко А.А., Бульбы В.А., общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Радиус-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Камелот"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С. Бурение",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Р.С. Бурение" (далее - ООО "Р.С. Бурение", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 конкурсным управляющим утвержден Уваровский Владимир Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий и Компания Шлюмберже Лоджелко Инк. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Демьяченко С.А., Швецова В.С., Горбенко Д.А., Жутова А.Н., Калмыкова Е.Н., Абдураимова А.А., Герасименко А.А., Бульбы В.А., общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Радиус-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Камелот".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявления конкурсного управляющего и Компании Шлюмберже Лоджелко Инк. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, производство по рассмотрению настоящих заявлений приостановлено до окончания работы по формированию конкурсной массы должника и завершения расчетов с кредиторами ООО "Р.С. Бурение".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Абдураимов А.А., Герасименко А.А. и Бульба В.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение в части приостановления производства по заявлениям и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.
В обоснование кассационной жалобы Абдураимов А.А., Герасименко А.А. и Бульба В.А. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что до выяснения всех фактических обстоятельств по существу спора суд был не вправе приостанавливать производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности.
Абдураимов А.А., Герасименко А.А. и Бульба В.А. полагают, что приостановив производство суд тем самым нарушил их права, допустив размещение в открытом доступе информацию об их привлечении к субсидиарной ответственности на сумму более двух миллиардов рублей, что порочит их честь и достоинство, а также препятствует в реализации их гражданских прав, в том числе на получение кредитов.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Герасименко А.А. и Бульбы В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Герасименко А.А. и Бульбы В.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).В соответствии с абзацем четвертым *** статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.
В силу абзаца шестого приведенной статьи если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что формирование конкурсной массы должника и расчеты с его кредиторами до настоящего времени не завершены, с учетом фактическим обстоятельств по делу пришли к обоснованному и правомерному выводу о приостановлении производства по заявлениям.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Судами таких нарушений не допущено.
Доводы кассационных жалоб основаны на предположениях заявителей. Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о привлечении Абдураимова А.А., Герасименко А.А. и Бульбы В.А. к субсидиарной ответственности.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу в„– А40-142779/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------