АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-119675/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трансрегиональная Аутсорсинговая Компания" - Бессонова А.О. по дов. от 10.01.2016, Малинина М.А. по дов. от 03.11.2015,
от ответчика: закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили" - Волков Э.Н. по дов. от 18.07.2016,
рассмотрев 03 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили"
на решение от 08 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
и постановление от 01 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансрегиональная Аутсорсинговая Компания"
к закрытому акционерному обществу "Экстракт-Фили"
о взыскании задолженности за выполненные услуги и поставленные расходные материалы, пени и судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансрегиональная Аутсорсинговая Компания" (далее - истец, ООО "Трансрегиональная Аутсорсинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Экстракт-Фили" (далее - ответчик, ЗАО "Экстракт-Фили") с иском о взыскании задолженности за выполненные услуги и поставленные расходные материалы в размере 4 258 011,74 руб., пени в размере 220 498,59 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Экстракт-Фили" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что взыскиваемая сумма задолженности не является обоснованной в связи с неправильным расчетом суммы основного долга, отсутствием документов, подтверждающих выполнение услуг, а также отсутствием документов, являющихся основанием для оплаты. Поскольку размер взыскиваемой задолженности является необоснованным, также является необоснованной неустойка, начисленная на данную сумму задолженности. По мнению ответчика, взыскиваемый размер неустойки является явно несоразмерным размеру нарушенного обязательства, суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансрегиональная Аутсорсинговая Компания", возражая против доводов жалобы, просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца против доводов жалобы возражали.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Трансрегиональная Аутсорсинговая Компания" (исполнитель) и ЗАО "Экстракт-Фили" (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 01.07.2011 в„– 232-КМПС-07-2011, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке объекта заказчика с целью поддержания его внешнего и внутреннего вида, отвечающего требованиям государственных стандартов, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и других правил и норм, а также требованиям, установленным договором.
Истцом предусмотренные договором услуги и поставка расходных материалов оказаны надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика по качеству, срокам оказания услуг не заявлялось.
Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг, товарными накладными.
Оказанные услуги и поставленные расходные материалы ответчиком не оплачены, направленные в его адрес претензии о наличии задолженности за оказанные услуги и поставку материалов оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг и поставке расходных материалов и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, пришли к выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны ответчика в испрашиваемом размере.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг ответчиком не опровергнуты.
Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и поставленных материалов, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Произведенный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки не установлено.
Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией.
Согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 в„– 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом данных разъяснений, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по снижению размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканной судами первой и апелляционной инстанций.
Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, суды исходили из того, что понесенные истцом расходы документально подтверждены и обоснованы, при этом суд, с учетом степени сложности дела, снизил заявленную сумму расходов до 25 000 руб., посчитав данную сумму соответствующей принципу разумности и соразмерности.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном расчете истца суммы основного долга, отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг и являющихся основанием для оплаты услуг, о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А40-119675/15 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------