АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А41-38847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй Плюс" - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ" - Комолов В.М. по дов. от 03.06.2016,
от третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области -
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ"
на решение от 02 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 26 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-38847/2015,
по иску Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Строй Плюс" и обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ",
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил:

Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Строй Плюс" (далее - ООО "Мега Строй Плюс") о:
- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2012, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Красная Слободка, д. 18, общей площадью 9 984 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050340:21, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Мега Строй Плюс", с 29.05.2012;
- применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Администрации Истринского муниципального района на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Красная Слободка, д. 18, общей площадью 9 984 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050340:21;
- взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 467 115 рублей 28 копеек за период с 29.05.2012 по 29.05.2015.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 167, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предоставление в собственность ООО "Мега Строй Плюс" земельного участка произведено с нарушением требований части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "РУБЕЖ", Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года произведена процессуальная замена ЗАО "РУБЕЖ" на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РУБЕЖ".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:
- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Красная Слободка, д. 18, общей площадью 9 984 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050340:21, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Мега Строй Плюс";
- взыскать с ООО "Мега Строй Плюс" сумму неосновательного обогащения в размере 9 638 123 рубля 78 копеек;
- истребовать у ООО "РУБЕЖ" из незаконного владения для передачи Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Красная Слободка, д. 18, общей площадью 9 984 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050340:21 (т. 2, л.д. 157).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года ООО "РУБЕЖ" было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:21, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Мега Строй Плюс" был признан недействительным в силу его ничтожности. С ООО "Мега Строй Плюс" в пользу Комитета было взыскано 9 638 123 рубля 78 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2016 года решение суда от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РУБЕЖ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2012 между Комитетом (продавец) и ООО "Мега Строй Плюс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9 984 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 50:08:0050340:21, местоположением примерно в 1 730 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Красная Слободка, д. 18, для использования в целях: под производственную базу.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности, - административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 116,2 кв. м, согласно свидетельства о государственной регистрации права на административное здание 50 АГ в„– 208811 от 23.12.2011, запись регистрации 23.12.2011 в„– 50-50-08/141/2011-172.
На основании протокола общего собрания учредителей в„– 1 от 05.04.14 ООО "Мега Строй Плюс" внесло административное здание площадью 116,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:21 в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "РУБЕЖ".
Право собственности ЗАО "РУБЕЖ" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:21 и административное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2014.
В дальнейшем ЗАО "РУБЕЖ" было реорганизовано путем преобразования в ООО "РУБЕЖ".
Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:21 был приватизирован с нарушением норм действовавшего в тот момент законодательства, Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 недействительным (ничтожным), взыскании с ООО "Мега Строй Плюс" суммы неосновательного обогащения в размере 9 638 123 руб. 78 коп. за фактическое пользование земельным участком и истребовании земельного участка из незаконного владения ООО "РУБЕЖ".Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской, статей 28, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент его заключения не было обосновано возникновение исключительного права покупателя на приобретение в собственность земельного участка площадью 9984 кв. м, в то время как на нем располагался объект недвижимости площадью 116,2 кв. м.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, во время рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в отношении ответчика (сторона по сделке купли-продажи) - ООО "Мега Строй Плюс" определением Арбитражного суда Московской области была возбуждена процедура банкротства (дело в„– А41-32630/2014), а на момент принятия решения суда 02.02.2016 данное общество было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 06 октября 2015 года.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, влечет прекращение производства по делу.
Установление указанного обстоятельства в силу полномочий, изложенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Данные обстоятельства подлежат установлению и проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д. 59, 60 т. 1, л.д. 137, 161, 162 т. 2, 15, 16 т. 3) процессуальных нарушений при извещении ООО "РУБЕЖ" о дате и времени судебных заседаний судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А41-38847/15 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------