АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А40-229127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - АО "ЕВРОБЕТОН" - Гуськов Р.Н., доверенность от 01.01.2016 в„– ЕВБ/16-3;
от ответчика - АО "СУ-10 Фундаментстрой" - Лосева А.В., доверенность от 05.07.2016 б/н;
от третьего лица - ООО "СтройМонолит" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 01 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЕВРОБЕТОН"
на определение от 01 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Гармаевым Б.П., Стешаном Б.В.,
по иску Акционерного общества "ЕВРОБЕТОН"
к Акционерному обществу "СУ-10 Фундаментстрой"
третье лицо - ООО "СтройМонолит"
о взыскании задолженности в размере 2 273 170 руб.

установил:

Акционерное общество "ЕВРОБЕТОН" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании задолженности в размере 2 273 170 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройМонолит".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 иск удовлетворен.
Ответчик - АО "СУ-10 Фундаментстрой" с решением суда первой инстанции не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города от 22.03.2016. по делу в„– А40-229127/2015.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года производство по делу в„– А40-229127/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу спора по делу в„– А40-248159/2015.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "ЕВРОБЕТОН" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года и возобновить производство по делу в„– А40-229127/2015 в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец АО "ЕВРОБЕТОН" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Представитель ответчика АО "СУ-10 Фундаментстрой" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное ООО "СтройМонолит", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, ознакомившись с исковым заявлением и судебными актами по делу в„– А40-248159/2015, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела удовлетворил ходатайство ответчика, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А40-248159/2015.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках дела А40-248159/2015 в результате проведения экспертизы будет исследован вопрос о соответствии фактической и заявленной прочности бетонной смеси марки В60 П5F300 W20, поставленной на объект строительства по адресу: город Москва, ул. Складочная, вл. 1.
В настоящем деле покупатель, возражая против требований поставщика о взыскании оплаты стоимости поставленной бетонной смеси, также заявлял о некачественности поставленной бетонной смеси и ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы, которое было судом первой инстанции отклонено.
Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, исходя из пункта 2 статьи 475 и пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление обстоятельства несоответствия поставленного товара требованиям о качестве имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки.
В связи с тем, что результат рассмотрения дела А40-248159/2015 может повлиять на рассмотрение данного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по делу.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по делу в„– А40-229127/2015,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ЕВРОБЕТОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------