АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А40-200155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца: АО ОСК "Объединенная строительная компания" - Хренников С.Н., дов. от 29.06.16 в„– 03-Д/06-16
от ответчика: Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - Галузинский А.А., дов. от 08.06.16,
рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - АО ОСК "Объединенная строительная компания"
на решение от 05.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 22.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р.,
по иску АО ОСК "Объединенная строительная компания"
к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО ОСК "Объединенная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании 307 717 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года изменено. Взысканы с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пользу АО ОСК "Объединенная строительная компания" проценты за пользование денежными средствами в размере 3 985 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец АО ОСК "Объединенная строительная компания" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы АО ОСК "Объединенная строительная компания" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных доказательств и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 12.12.2008 в„– 10/2/7-398, по условиям которого истец обязался передать ответчику два жилых помещения (квартиры) и права на них, с внутренней отделкой и установленным в них оборудованием, указанным в приложении и 2 к контракту, по акту приема-передачи не позднее 1 марта 2009 года.
АО "ОСК" обязательство в установленный срок не исполнило, и ФСКН России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОСК" о взыскании неустойки в размере 9 855 820 руб. 68 коп. за нарушение сроков передачи квартир по контракту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу в„– А40-32891/13 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение отменено, в пользу ФСКН России взыскано 9 733 809 руб. 14 коп.
На основании исполнительного листа от 12.12.2013 АС в„– 006172133 постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от 04.02.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 482/14/19/77, в ходе которого 10 февраля 2014 г. на счет Таганского РОСП УФССП России по г. Москве должником перечислена присужденная денежная сумма 9 733 809 руб. 14 коп. по платежному поручению от 10.02.2014 в„– 296.
В дальнейшем по платежному поручению от 22.04.2014 в„– 699762 указанная сумма перечислена с лицевого счета Таганского РОСП УФССП России по г. Москве на лицевой счет ФСКН России.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 изменено, в пользу ФСКН России взыскана неустойка в размере 7 320 692 руб. 12 коп., т.е. сумма взыскания уменьшена на 2 413 117 руб. 02 коп.
АО "ОСК" 24 сентября 2014 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, который произведен определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 в части суммы 2 413 117 руб. 02 коп.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа от 23.07.2015 сумма возвращена АО "ОСК" 02.09.2015 г.
АО "ОСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, начисленных за период с 19.03.2014 г., т.е. с даты, следующей за датой принятия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу в„– А40-32891/13, по 02.09.2015 г. - даты фактического возврата.
Сумма процентов согласно расчету истца составила 307 717 руб. 58 коп., расчет ответчиком не оспорен.Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьей 395 ГК РФ и ст. 242.3, п. 2 ст. 252.1 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФСКН России является федеральным органом исполнительной власти, финансирование расходов на содержание которого осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1, 14 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 в„– 976).
Исходя из того, что в случае взыскания денежных средств в пользу бюджетной организации они поступают в доход федерального бюджета, которым бюджетная организация не распоряжается, суд отказал во взыскании процентов.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию с учетом порядка, установленного для исполнения исполнительного листа за счет средств федерального бюджета предъявлением исполнительного листа и заявления взыскателя в орган Федерального казначейства. Для исполнения платежного документа установлен 30-дневный срок. Поскольку в казначейство истец обратился 27.07.2015, то денежные средства должны были перечислить 27.08.2015 г. Денежные средства возвращены 02.09.2015 г. Поэтому из заявленного для начисления процентов периода с 19.03.2014 по 02.09.2015 обоснованным признается период с 28.08.2015 по 02.09.2015, что составляет 3 985 руб. 65 коп.
Однако судами не учтено следующее.
Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к данным отношениям.
Равным образом, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 21.01.2016 в„– 305-ЭС15-12509 по делу в„– А40-170518/2014.
Поскольку судами были исследованы все обстоятельства, касающиеся спорного вопроса, но неправильно применены нормы материального права, расчет процентов ответчиком не оспорен и проверен судом апелляционной инстанции при частичном удовлетворении иска, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А40-200155/2015 отменить.
Взыскать с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН 1037709054800) за счет Федерального бюджета РФ в пользу Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" (ОГРН 1027739539190) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 02.09.2015 в размере 307 717 (Триста семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 58 коп.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------