АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А40-156048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Петровой Е.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца: Луканов Г.Ю. - доверен. от 27.07.2016 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Яшкин А.В. - доверен. от 07.12.2015 г. в„– 33-д-696/15,.
От Управления Росреестра по Москве - Колмыкова М.Ю. - доверен. от 18.01.2016 г. в„– 586/16-
от третьих лиц:
рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2016 года кассационную жалобу
ЖСК "Высокий-1"
на решение от 08.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 05.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-156048/15 по заявлению ЖСК "Высокий-1" (129515, Москва г., ул. Ак. Королева, д. 4, корп. 1, под. 3)
к 1) Департаменту городского имущества города Москвы, 2) Управлению Росреестра по Москве
третьи лица: 1) ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района "Останкинский", 2) ГБУ г. Москвы "Жилищник останкинского района"
о признании недействительными распоряжения, записи

установил:

ЖСК "Высокий - 1" (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения в„– 5631 от 24.04.2015 в части, указанной в п. 2.1 "о закреплении права оперативного управления за ГБУ "Жилищник Останкинского района" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 общей площадью 233 кв. м; признании недействительной записи в ЕГРП от 13.05.2005 в„– 77-77-02/001/2005-206 на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 (этаж 1 пом. VII, комн. 1-12, 15,17-21) общей площадью 233 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2015 Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение в„– 5631 о закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник Останкинского района" и ГКУ "ИС района "Останкинский" объектов нежилого фонда.
Согласно п. 1.1 распоряжения прекращено право оперативного управления ГКУ "ИС района "Останкинский" на нежилые помещения (этаж 1, пом. VII, ком. 1-12, 15, 17-21) общей площадью 233 кв. м, находящиеся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2005 г. в„– 77-77-02/001/2005-206), расположенные на адресу: г. Москва, ул. Королева Академика, д. 4, корп. 1.
В соответствии с п. 2 распоряжения в отношении помещений, указанных в п. 1.1 распоряжения, закреплено право оперативного управления за ГБУ "Жилищник Останкинского района" (под размещение административно-управляющего персонала).
Считая распоряжение в„– 5631 от 24.04.2015 г. в части, указанной в п. 2.1, незаконным, а также незаконной запись в ЕГРП от 13.05.2005 г. в„– 77-77-02/001/2005-206 в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 (этаж 1 пом. VII, комн. 1-12, 15,17-21) общей площадью 233 кв. м, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 в„– 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", ответчик является уполномоченным органом по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений в городе Москве, уполномоченным на издание соответствующих правовых актов от лица города Москвы в указанной тематике.
Как установлено судом, объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 построен, по данным ТБТИ, в 1989 году Департамент городского имущества города Москвы 21.02.2015 г. обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о регистрации права собственности субъекта Федерации (города Москвы) на объект государственной собственности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1, в связи с постройкой объекта до введения в действие закона СССР от 06.03.1990 г. в„– 1305-1 "О собственности в СССР", закона РСФСР от 24.12.1990 г. в„– 443-1 "О собственности в РСФСР", отсутствием архивных документов об источниках финансирования денежных средств на строительство, исходно-разрешительной документации и более ранних документов об использовании здания.
13.05.2005 г. Управлением Росреестра по г. Москве внесена запись в„– 77-77-02/001/2005-206 о праве собственности г. Москвы на спорный объект.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как правильно указано судом, ЖСК "Высокий-1", оспаривая п. 2.1 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в„– 5631 от 24.04.2015 г., фактически оспаривает зарегистрированное право собственности г. Москвы на спорные помещения.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из содержания Определения ВАС РФ от 30.04.2009 в„– ВАС-9889/08 по делу в„– А40-29939/07-63-240 следует, что строительство встроенных нежилых помещений по вышеуказанному адресу финансировалось за счет государственных капитальных вложений и с момента ввода в эксплуатацию в 1989 и по настоящее время нежилые помещения находятся в управлении и распоряжении г. Москвы.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по делу в„– А40-156048/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------