АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А40-167845/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Миклауш В.Ю., доверенность в„– 41-15 от 06.06.2016 года;
от ответчика - Синицына Е.А., доверенность б/номера от 26.09.2015 года;
от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 25 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания"
на решение от 11 февраля 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 18 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "НТЭК" (ОГРН 1065030019339, 143300, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Новикова, д. 4А)
к ООО "Сегмент ТД" (ОГРН 5087746477814, 125445, г. Москва, проезд Валдайский, д. 16, стр. 6)
о взыскании 8.452.094,82 руб.,
третье лицо ООО "УК "КапиталСтройИнвест",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЭК" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент ТД" о взыскании задолженности в сумме 8.452.094 коп. 82 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 25-27, 72-74).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "НТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является теплоснабжающей организацией. 20.01.2012 г. при проверке истцом объектов, присоединенных к тепловым сетям котельной в„– 19, находящейся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская. д. 1, было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) ответчика на объекте "производственное здание", расположенное по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1, в связи с чем истцом был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии в„– 38 от 20.01.2012 года. При повторной проверке истца 24.03.2015 года по вышеуказанному адресу было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) ответчика на объекте "производственное здание", в связи с чем истцом вновь был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии в„– 143 от 24.03.2015 года. Согласно расчету истца, стоимость бездоговорного потребления за период с марта 2012 по март 2015 года составляет 8.452.094 коп. 82 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение и постановление по делу, судом было установлено, что ответчиком производится потребление тепловой энергии на объекте "производственное здание", расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1, на основании договорных отношений с ООО "УК "КапиталСтройИнвест", поскольку технологическое присоединение инженерных сетей у ответчика имеется с ООО "УК "КапиталСтройИнвест". При этом ответчик обеспечивает надлежащий учет и оплату тепловой энергии в адрес ООО "УК "КапиталСтройИнвест", что подтверждается актом сверки расчетов и счетами на оплату поставленных ресурсов, представленными в материалы дела. Кроме того, между ответчиком и собственником производственного помещения Авдеевым А.А. заключен договор аренды помещения, на основании которого ответчик пользуется спорным помещением. Причем арендные отношения действовали в период времени с 01 января 2011 года по апрель 2012 года, а затем - с декабря 2013 года по апрель 2015 года на основании заключенных договоров, которые представлены ответчиком.
Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договора энергоснабжения. Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В подтверждение факта бездоговорного потребления истец ссылается на акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 20.01.2012 года и от 24.03.2015 года. Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Причем в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).
При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Однако, судом первой и апелляционный инстанций было установлено, что представленные истцом акты истцом не были подписаны, составлены в отсутствие представителя ответчика, в актах отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, в актах отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 11 февраля 2016 года и постановление от 18 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-167845/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------