АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А40-159007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Авиаброкер": Гольмаковой ЭМ.А. (дов. от 13.04.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Внуковской таможни: Трофимова И.А. (дов. в„– 01-18/00841 от 27.01.2016 г.), Пилипосяна С.А. (дов. в„– 01-18/00843 от 27.01.2016 г.);
рассмотрев 26 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г.,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г.,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-159007/2015
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне
о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиаброкер" (далее - ООО "Авиаброкер", общество, заявитель) на основании договора представителя от 20 ноября 2014 г. в„– 01-203 с целью таможенного оформления предъявило во Внуковскую таможню (далее - таможня, заинтересованное лицо) декларацию на товары в„– 10001020/230215/0002463.
Предметом таможенного оформления являлся товар в„– 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 40 сантиметров до 100 сантиметров (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантаций Golden Land CIA. Ltda и Flores selectas florsel CIA Ltda., страна происхождения Эквадор, всего 118 425 шт., вес нетто 7 055 кг.
Поставка осуществлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01 декабря 2014 г. в„– EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор). Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Должностным лицом таможенного органа по указанной ДТ была назначена дополнительная проверка, запрошен ряд дополнительных документов и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
20 апреля 2015 г. ООО "Авиаброкер" с сопроводительным письмом в„– 02/01-144 (вх. в„– 4775 от 20 апреля 2015 г.) представило таможенному органу документы и пояснения.
19 мая 2015 г. по результатам дополнительной проверки должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ДТ в„– 10001020/230215/0002463, рассчитав ее в форме ДТС-2 и формализовав свое решение в виде отметки "ТС Принята" в указанной ДТС-2. Одновременно таможенный орган самостоятельно составил форму КДТ в„– 10001020/230215/0002463/01.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10001020/230215/0002463, Внуковская таможня выставила в адрес ООО "Авиаброкер" требование от 11 июня 2015 г. об уплате таможенных платежей в„– 68-бр в сумме 239 196 руб. 13 коп.
Считая свои права нарушенными, ООО "Авиаброкер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконным решения от 19 мая 2015 г. по ДТ в„– 10001020/230215/0002463 о корректировке таможенной стоимости товаров и требования Внуковской таможни об уплате таможенных платежей от 11 июня 2015 г. в„– 68-бр.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Авиаброкер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 г. по делу в„– А41-85259/15, копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. по делу в„– А40-117277/14.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату заявителю. Кроме того, материалы судебной практики находятся в свободном доступе.
Отзыв на кассационную жалобу от Внуковской таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Авиаброкер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Внуковской таможни возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. в„– 376 (далее - Порядок), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В соответствии с пунктом 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем): более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары: наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортниц расходы, расходы на страхование и т.п.).
В пункте 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию, как по условиям поставки, так и по формированию цены товара.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что декларантом стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара; представленный контракт отличается от контракта между теми же сторонами и с теми же реквизитами, представленного обществом по ранее произведенным поставкам; в предоставленной выписке по лицевому счету отсутствуют сведения об оплате за данную партию товара в заявленной сумме; в прайс-листе отсутствует существенная информация, позволяющая определенно идентифицировать предлагаемый к реализации товар.
Судами также установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу определения таможенной стоимости, таможенным органом использовалась информация по товарам того же класса и вида, произведенным в той же самой отрасли, что и декларируемые по рассматриваемой ДТ товары.
Рассматриваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют близкие характеристики, классифицируются в той же под субпозиции ТН ВЭД ТС, что и рассматриваемые товары, близки по описанию.
В частности, страной происхождения товара по сопоставляемым декларациям на товары является Эквадор, совпадают описание товара и условия поставки, товар ввезен тем же обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Флауэр Лоджистикс".
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о законности корректировки таможенной стоимости товаров.
Выводы судов соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-159007/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авиаброкер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------