АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А40-249309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Стаккато" - извещен, не явился
от ответчика: МИФНС в„– 46 по г. Москве - Федосова Е.Ю., дов. от 27.01.16 в„– 07-17/004665,
рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Стаккато"
на решение от 24 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 26 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стаккато"
к МИФНС в„– 46 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении документов

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Стаккато" с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России в„– 46 по г. Москве выразившегося в не предоставлении конкурсному управляющему ООО "Стаккато" Ермошину Д.А. дубликата свидетельства о государственной регистрации ООО "Стаккато"; заверенных копии устава ООО "Стаккато" со всеми изменениями и дополнениями, листов записей в отношении ООО "Стаккато", решений единственного участника (протоколов общего собрания участников ООО "Стаккато") и обязании предоставить документы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Стаккато" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Стаккато" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представитель МИФНС в„– 46 по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из представленных в дело доказательств и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу в„– А40-124280/14 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТАККАТО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Д.А., член НП "СОАУ "Альянс" (л.д. 20-21).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 г. по делу в„– А40-124280/14 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 22).
Конкурсный управляющий указал, что ООО "Стаккато" по адресу места нахождения отсутствует, обязанность по передаче документации ООО "Стаккато" бывшим руководителем не исполнена (л.д. 12).
ИФНС России в„– 19 по г. Москве письмом от 25.09.2015 в„– 24-04/040830 в ответ на запрос конкурсного управляющего направило запрашиваемые документы: свидетельство о постановке на учет ООО "Стаккато" в налоговом органе; копию письма о предоставлении информации; копию письма о предоставлении регистрационного дела; выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 10).
Кроме того, ИФНС в„– 19 по г. Москве сообщила о том, что дубликат свидетельства о государственной регистрации, листы записей выдаются в регистрирующем органе - МИФНС в„– 46 по г. Москве.
Конкурсный управляющий обратился в МИФНС в„– 46 по г. Москве с запросами от 09.10.2015 г., от 06.11.2015 г. о предоставлении дубликата свидетельства о регистрации ООО "Стаккато", листов записей, заверенных копий решений участника (протоколов общего собрания участников) ООО "Стаккато", заверенных копий устава ООО "Стаккато" со всеми изменениями и дополнениями, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стаккато" (л.д. 12-16).
В ответе от 10.11.2015 в„– 15-16/077207 МИФНС в„– 46 по г. Москве отказало в предоставлении указанных документов (л.д. 17-19).
В соответствии с пп. л п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона в„– 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
На основании п. 2 ст. 17 Закона в„– 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон в„– 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судами установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о конкурсном управляющем Ермошине Д.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "СТАККАТО" (л.д. 23-26).
В соответствии с установленными законом полномочия конкурсного управляющего регистрируются в общем порядке.
Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем Ермошине Д.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "СТАККАТО" в Инспекцию необходимо представить заявление по форме в„– Р14001, оформленное в соответствии с требованиями, утвержденными приказом ФНС России от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ и соответствующее Закону в„– 129-ФЗ.
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что повторная выдача документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ вновь назначенному руководителю юридического лица осуществляется налоговым органом после внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.
Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно исходили из того, что требование о выдаче заверенной копии устава ООО "Стаккато" со всеми изменениями и дополнениями не относится к компетенции ответчика.
Инспекция является Единым регистрационным центром г. Москвы - специализированным налоговым органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц (за исключением юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок регистрации) и индивидуальных предпринимателей, а также по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 22 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденного Приказом Минфина России от 15.01.2015 в„– 5н и пунктом 8 Приказа УФНС России по г. Москве от 12.03.2014 в„– 65 "О взаимодействии территориальных налоговых органов города Москвы при формировании и ведении электронного архива регистрационных дел юридических лиц", предоставление документов из регистрационных и учетных дел юридического лица осуществляется территориальными налоговыми органами, где соответствующие юридические лица состоят на учете в качестве налогоплательщиков.
Таким образом, судами правильно установлено, что МИФНС в„– 46 по г. Москве не имеет возможности предоставить копии устава ООО "Стаккато" со всеми изменениями и дополнениями и решений участника (протоколов общего собрания участников) ООО "Стаккато", поскольку предоставление документов из регистрационных и учетных дел юридического лица осуществляется территориальными налоговыми органами, где соответствующие юридические лица состоят на учете в качестве налогоплательщиков.
Кроме того, со стороны Инспекции отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку запросы конкурсного управляющего ООО "Стаккато" Ермошина Д.А. были рассмотрены и на них был дан законный и обоснованный ответ о невозможности выдачи запрашиваемых документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия МИФНС России в„– 46 по г. Москве, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В связи с не представлением ООО "Стаккато" документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлин в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-249309/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стаккато" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------