АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А40-202343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Зверевой Е.А., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от Артемьева Александра Владимировича: Макаричев В.В. и Филиппов Н.В. по доверенности от 18 января 2016 года,
от АКБ "Банк Авангард": Баев А.Н. по доверенности от 01 ноября 2015 года в„– 052/2579, Бурлакова Е.А. по доверенности от 20 апреля 2016 года в„– 052/876,
рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2016 года кассационную жалобу Артемьева Александра Владимировича
на определение от 09 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,
на постановление от 21 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
о признании обоснованным заявления публичного акционерного общества АКБ "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) Артемьева Александра Владимировича,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) АКБ "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Владимировича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года, заявление ПАО АКБ "Авангард" признано обоснованным, в отношении должника Артемьева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Щербань Д.В. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Артемьева А.В. требования ПАО АКБ "Авангард" в размере 144 759 310,65 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 19 587 230,79 руб., штраф - 633 022,45 руб. - пени, неустойка - 190 197 902, 47 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Артемьев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09 декабря 2015 года и постановление от 21 марта 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Авангард".
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Артемьева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; что судом первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты, затрагивающие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле; что размер неустойки, заявленный к включению в реестр требований кредиторов должника, явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ПАО АКБ "Авангард" возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 09 декабря 2015 года и постановления от 21 марта 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, наличие у Артемьева А.В. перед ПАО АКБ "Авангард" кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается кредитным договором от 19 марта 2013 года в„– 3747/13-ВПК, выпиской по расчетному счету в„– 40817840800000025743, выписками по счету в„– 45815840200003374713.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 вышеназванной статьи под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Учитывая факт наличия задолженности и неисполненные более трех месяцев обязательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии признаков банкротства и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 19 марта 2013 года в„– 3747/13-ВПК между ОАО АКБ "Авангард" и Артемьевым А.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) в„– 3747/13-311.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора об ипотеке Артемьев А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в„– 3747/13-ВПК предоставляет банку в залог следующее недвижимое имущество:
- помещение, назначение: нежилое, площадь 1370,2 кв. м, подвал, помещение II - комнаты с 1 по 7; этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 28, с 59 по 74, кадастровый (или условный) номер: 72270, по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 20, принадлежащее залогодателю на праве собственности.
Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за номером 77-77-04/042/2013-968.
Право собственности должника на объекты недвижимости, переданные в залог по вышеуказанному кредитному договору в„– 3747/13-ВПК 19 марта 2013 года, а также право залога Артемьева А.В. подтверждаются выпиской из ЕГРП от 04 декабря 2015 года.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал требования ПАО АКБ "Авангард" в размере 144 759 310,65 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 19 587 230,79 руб., штраф - 633 022,45 руб. - пени, неустойка - 190 197 902, 47 руб. как обеспеченные залогом имущества в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 58 "О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Артемьева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, аналогичен доводу апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты, затрагивающие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению с учетом определения суда кассационной инстанции от 29 июля 2016 года о прекращении производства по кассационной жалобе Артемьева Ф.А.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А40-202343/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------