АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-213702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Русаковой О.И., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, извещен
от ответчика ООО "ПАРК Девелопмент Омск" - Кочетова М.В. по доверенности от 22.01.2016
рассмотрев 25 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (истца)
на постановление от 06 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,
иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
к ООО "ПАРК Девелопмент Омск"
о взыскании 921 233 руб. 45 коп.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент или истец, арендодатель) 09.11.2015 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК Девелопмент Омск" (далее - ООО "ПАРК Девелопмент Омск" или ответчик, арендатор) с требованием о взыскании задолженности в размере 921 233 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны договора аренды должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом истец указывал на то, что в адрес ответчика 24.08.2015 направило уведомление об изменении арендной платы и наличие задолженности по заключенному с ним договору аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135, тогда как ответчик долг перед истцом не погасил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение от 25.12.2015 отменено и в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы истец настаивает на своих доводах о том, что при заключении договора аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135 ответчик знал о нормативном акте, регулирующем порядок определения размера арендной платы. При этом суд апелляционной инстанции ошибочно полагает, что арендодатель обязан был известить арендатора в период действия договора аренды на предмет изменения ставок арендной платы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент (заявитель жалобы) явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Представитель ООО "ПАРК Девелопмент Омск" в судебном заседании суда кассационной инстанции 27.07.2016 не поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил обжалуемое истцом постановление оставить без изменения.
В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу и акта сверки, представленных ООО "ПАРК Девелопмент Омск", судебной коллегией было отказано, поскольку эти документы поданы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 20 529 кв. м, местоположение (адресные ориентиры) участка: установлено в 490 м восточнее относительно 8-этажного здания, имеющего почтовый адрес ул. Перелета, д. 1 (Кировский административный округ). Истец передал ответчику земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 05.05.2008.
По условиям этого договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчетах арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчетах арендной платы с указанного в данных актах момента (если таковой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).
Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель по адресу, указанному в разделе 11 настоящего договора, письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативны правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы.
В материалы дела представлено соглашение от 25.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135 заключенное между ООО "Парк Девелопмент Омск" и ООО "Спарта", согласно условиям, которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135. Указанное соглашение зарегистрировано 09.07.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.12.2012 по 08.07.2014 в размере 921 233 руб. 46 коп. в связи с чем 24.08.2015 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы и наличие задолженности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, регулируются Решением Омского городского Совета в„– 46 от 25.07.2007 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска". В связи с принятием решения Омского городского Совета от 28.11.2012 в„– 80 "О несении изменений в решение ОГС 46 от 25.07.2007" при расчете арендной платы необходимо использовать иные величины, чем предусмотрено договором.
По мнению суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи земельного участка ранее 08.07.2014 новому арендатору ООО "Спарта", то за ним образовалась задолженность до 09.07.2014.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, не согласился с выводами суда первой инстанции исходя из того, что из зарегистрированного 09.07.2014 соглашения от 25.06.2014, заключенного между ООО "Парк Девелопмент Омск" и ООО "Спарта", предусмотрено, что арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135.
Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, в силу статьи 433 и части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135 считается прекращенным с 09.07.2014.
При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание двухсторонний акт сверки расчетов от 25.08.2014, из которого следует, что ответчиком свои обязательства по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135 выполнены, переплата по арендной плате составила 21 511 руб. 04 коп.
На основании письма Департамента от 18.09.2014 в„– ДИО/14684 сумма переплаты зачтена в счет обязательств по оплате арендной платы по действующему между сторонами договору аренды в„– Д-Кр-31-7136. Все расчеты сторонами произведены на основании дополнительного соглашения сторон к договору об изменении арендной платы, зарегистрированного 01.09.2012.
Вместе с тем, в связи с принятием решения Омского городского Совета от 28.11.2012 в„– 80 "О несении изменений в решение ОГС 46 от 25.07.2007", при расчете арендной платы необходимо использовать иные величины, чем было предусмотрено договором, тогда как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств направления уведомления в период действия договора аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств того, что изменение ставок арендной платы были своевременно напечатаны в средствах массовой информации в материалах делах также не имеется.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.
Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Департамент не приводит каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик с 09.07.2014 не является стороной договора аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135 по причине передачи прав и обязанности новому арендатору (ООО "Спарта"), несмотря на это 09.11.2014 обращается с иском именно к ответчику, указывая на период просрочки с 07.12.2013 по 08.07.2015.
Департамент также не приводит каких-либо доводов как о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости перерасчета арендной платы, с учетом требований пунктов 2.2 и 2.3 договора аренды земельного участка от 23.04.2008 в„– Д-Кр-31-7135, согласно которым расчет арендной платы осуществляется арендатором с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете арендной платы.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что пересчет истцом арендной платы за период продолжительность более полутора лет, осуществляемый по истечении более года с момента окончании срока действия договора аренды, с учетом отсутствия своевременно направленных уведомлений истца об изменении ее размера, нарушает принцип стабильности гражданского оборота, баланс интересов и является злоупотреблением со стороны арендодателя.
Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А40-213702/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------