АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-194972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Русаковой О.И., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии - Смолин П.А. по доверенности от 31.12.2015
от ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Елисеева Т.В. по доверенности от 26.02.2016
рассмотрев 25 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ответчика)
на решение от 03 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
и постановление от 19 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"
о взыскании денежных средств

установил:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр или истец) 14.10.2015 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 487 639 руб. 24 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 104 668 руб. 23 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на получение ответчиком денежных средств за фактически невыполненные услуги. При этом истец указывал на ранее заключенный с ответчиком договор от 09.07.2009 в„– 4836 на предоставление услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины, который предусматривал перечисление истцом авансовых платежей в счет оказания ответчиком услуг в сумме 5 644 115 руб. 54 коп. Аванс был перечислен ответчику, что подтверждается платежными поручениями, тогда как ответчиком были оказаны услуги только на сумму 4 156 476 руб. 30 коп. Кроме того, истец ссылался на прекращение действия договора и отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных за период с 2010 года по 2012 год в сумме 1 487 639 руб. 24 коп., что подтверждается записями в журналах учета введенных данных денежных сумм и показаний счетчиков франкировальной машины, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы ФГУП "Почта России" настаивает на отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку все услуги, оплаченные истцом, были оказаны ответчиком в полном объеме на всю оплаченную сумму. По мнению ответчика, акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, был подписан на дату 31.12.2014, тогда как услуги продолжались, обнуление регистров франкировальной машины не производилось.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.07.2016 представитель ФГУП "Почта России" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу ответчика.
В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия журнала учета введенных денежных сумм и показаний счетчиков франкировальной машины с 23.03.2010 по 21.03.2012), представленных ФГУП "Почта России", судебной коллегией было отказано, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит сбор и исследование дополнительных доказательств, поэтому эти документы подлежат возвращению ФГУП "Почта России".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФГУП "Почта России" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что действие договора прекращено, в связи с заключением нового договора на аналогичные услуги от 19.11.2012 в„– 4836 и со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату денежных средств.
При этом суды приняли во внимание, что из актов сдачи-приемки услуг, оформленных в соответствии с условиями пунктов 3.4 - 3.8 договора от 09.07.2009 в„– 4836 на предоставление услуг, услуги оказаны на сумму 4 156 476 руб. 30 коп.
Суды также сослались на условия пункта 3.4 договора от 09.07.2009 в„– 4836 на предоставление услуг, в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2010, согласно которым, в случае если сумма аванса превысит сумму оплаты за фактически оказанные в истекшем расчетном месяце услуги по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, разница засчитывается в счет предоплаты на следующий расчетный месяц либо возвращается владельцу по его письменному требованию. Однако направленная в адрес ответчика претензия о возврате задолженности от 24.06.2015 в„– 20-01230/15 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд кассационной инстанции отмечает, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При этом правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком не представлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.
В связи с изложенным, решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А40-194972/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------