АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-186691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Юдин А.А., дов. от 01.06.2015,
от ответчика - Чуланов С.И., дов. от 15.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России"
на решение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей А.С. Чадовым,
на постановление от 12 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой, П.А. Порывкиным,
по иску ООО Предприятие Остек
к ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России"
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Остек" (далее ООО "Предприятие Остек", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрой России", заказчик), с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, задолженности по договорам в„– 09-14-0254 от 16.11.2010, в„– П/КР-РК-05 от 14.04.2010 в размере 10 775 367,75 руб.; процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 740 895,35 руб. и далее 2 469,36 руб. за каждый день просрочки до фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 740 895,35 руб. и далее 2 469,36 руб. за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, взыскал ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрой России" в пользу ООО Предприятие Остек задолженность по договору в„– 09-14-0254 от 16.11.2010 в размере 10 067 500 руб., по договору в„– П/КР-РК-05 от 14.04.2010 в размере 707 867,75 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2013 по 08.12.2015 по договору в„– 09-14-0254 от 16.11.2010 в размере 1 686 519,34 руб., по договору в„– П/КР-РК-05 от 14.04.2010 в размере 118 582,82 руб. и за каждый день просрочки с 09.12.2015 по день фактической уплаты долга; проценты по денежному обязательству за период с 28.11.2013 по 08.12.2015 по договору в„– 09-14-0254 от 16.11.2010 в размере 1 686 519,34 руб., по договору в„– П/КР-РК-05 от 14.04.2010 в размере 118 582,82 руб. и за каждый день просрочки с 09.12.2015 по день фактической уплаты долга и государственную пошлину в размере 92 693 руб.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 135 906, 97 руб., ответчик подал кассационную жалобу, просит их отменить в указанной части и принять новый судебный акт.
По мнению ответчика, суд не учел, что статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, соответственно проценты по денежному обязательству согласно этой статье могут начисляться только с 08.03.2015, исходя из этого проценты должны составить: по договору в„– 1 - сумма задолженности 707 867, 75 руб. * 271*8.25/36000 = 43 961, 49 руб.; по договору в„– 2 сумма задолженности 10 067 500 руб. *271*8.25/36000 = 625 233, 69 руб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры на поставку оборудования и его монтаж: в„– П/КР-РК-05 от 14.04.2010 и в„– 09-14-0254 от 16.11.2010.
Судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 707 867, 75 руб. и 10 775 367,75 руб. по двум договорам.
На указанные суммы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив и признав правильным расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России" 1 805 102, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2013 по 08.12.2015 (731 день).
Между тем судом не учтено следующее.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1, вступившей в законную силу с 01.06.2015.
В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Порядок применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во времени содержится в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.
Сторонами заключены договоры на поставку оборудования и его монтаж 14.04.2010 в„– П/КР-РК-05 и 16.11.2010 в„– 09-14-0254.
Следовательно, положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов не могут применяться по указанным договорам, которые заключены до 01.06.2015.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суд неправильно применил нормы материального права, поэтому обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта в указанной части.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по делу в„– А40-186691/2015 отменить в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 805 102, 16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 631,12 руб.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Предприятие Остек в указанной части о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 805 102, 16 руб. отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------