АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-155844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Крючков А.Е. по дов. в„– 524-15 от 16.12.2015
Козлов С.И. по дов. в„– 451-15 от 15.10.2015
от ответчика: Зиганшина А.Н. по дов. рег. в„– 9-823 от 11.11.2014
Перевозкина Н.Ю. по дов. рег. в„– 9-814 от 11.11.2014,
рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Мосэнерго"
на решение от 25.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дружининой В.Г.,
на постановление от 14.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.,
в деле по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания
Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") (ОГРН 1024701893336, г. Москва)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, г. Москва)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее ПАО "Мосэнерго") о взыскании 4 467 550 руб. 80 коп. расходов, связанных с выполнением работ по заявке на технологическое присоединение, 478 469 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 по 22.12.2015, а также процентов, начисленных на сумму долга с 23.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда изменено, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика 4 467 550 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, с учетом дополнений к ней, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец не согласен с выводами апелляционного суда, послужившими основанием для отказа во взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью позволяющих определить момент востребования суммы фактически понесенных расходов (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ПАО "Мосэнерго" также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 14.04.2016, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015.
Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции о произведенном расчете понесенных расходов на подготовку технических условий на основании положений Приказа ФСТ России от 11.09.2012 в„– 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", Приказа ФСТ России от 25.12.2012 в„– 914-э "Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" в виде формулы" противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцом не доказаны ни размер фактически понесенных расходов, связанных с выполнением работ по заявке на технологическое присоединение, ни право на их получение.
ПАО "Мосэнерго" также указывает, что им не представлен контррасчет, поскольку отсутствуют сведения о понесенных истцом расходах, так как ни соглашение между заявителем и сетевой организацией, ни договор об осуществлении технологического присоединения не были заключены, решение ФСТ России об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Мосэнерго" также не было принято.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела; представители ответчика поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Мосэнерго" 24.05.2013 направило в ОАО "ФСК ЕЭС" заявку в„– 61/4638 (с учетом окончательной корректировки заявки письмом от 30.01.2014 в„– 61/561) на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ВЛ 220 кВ "Кашира-Ока 1 (2) энергопринимающих устройств ОАО "Мосэнерго" - 2-х автотрансформаторов 220/110/10 кВ, расположенных по адресу: МО, г. Ступино, ул. Фрунзе, вл. 19.
Письмом от 06.02.2014 в„– 238/119 ОАО "ФСК ЕЭС" приняло в работу заявку ОАО "Мосэнерго".
ОАО "Мосэнерго" 18.04.2014 выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" объектов электросетевого хозяйства ОАО "Мосэнерго".
Техническими условиями, разработанными и согласованными в установленном порядке с системным оператором - ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" и утвержденными ОАО "ФСК ЕЭС" 18.04.2014, предусматривалось строительство распределительного устройства (РУ) 220 кВ на ТЭЦ-17 заявителя с установкой двух автотрансформаторов 220/110/10 кВ мощностью по 200 МВА каждый, а также строительство заходов ВЛ 220 кВ Каширская ГРЭС - Ока I (II) цепь на РУ 220 кВ ТЭЦ-17 заявителя, с образованием двух новых линий ЛЭП 220 кВ Каширская ГРЭС- ТЭЦ -17 и ЛЭП 220 кВ ТЭЦ-17 Ока и присоединением их к ВЛ 220 кВ "Кашира-Ока I (II).
Учитывая, что данные работы не были включены в инвестиционную программу ОАО "ФСК ЕЭС" на 2013-2017 годы (Приказ Минэнерго России от 31.10.2012 в„– 531 "Об утверждении инвестиционной программы ОАО "ФСК ЕЭС" на 2013-2017 годы" с изм. от 26.07.2013 в„– 412, от 05.08.2014 в„– 502), а также необходимостью строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО "Мосэнерго" в соответствии с п. п. 28, 29, 30, 30.1. Правил ТП выполнялись ОАО "ФСК ЕЭС" по индивидуальному проекту.
Суд первой инстанции, с учетом положений пунктов 15, 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее Правила в„– 861), пришел к выводу, что технические условия не имеют самостоятельного назначения и рассматриваются как неотъемлемая часть договора об осуществлении технологического присоединения, тогда как проект договора об осуществлении технологического присоединения в адрес ОАО "Мосэнерго" направлен не был.
Судом установлено, что письмом от 30.05.2014 в„– МА-2577 ОАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ОАО "Мосэнерго" оферту соглашения о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту, который должен быть заключен после вступления в силу решения ФСТ России об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Мосэнерго", заключение которого действующим законодательством не предусмотрено.
В нарушение пункта 30.2 Правил в„– 861 уведомление о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в адрес ОАО "Мосэнерго" направлено не было.
При этом пунктом 30.3. Правил в„– 861 установлено, что предельный срок для утверждения уполномоченным органом платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не может превышать 45 рабочих дней.
ОАО "Мосэнерго" письмом от 22.08.2014 в„– 41-155/6152 аннулировало заявку от 24.05.2013 в„– 61/4638.
Письмом от 15.09.2014 в„– МА-4648 ОАО "ФСК ЕЭС" направило ОАО "Мосэнерго" оферту соглашения о прекращении отношений по реализации заявки на технологическое присоединение, в котором предусматривалась обязанность ответчика оплатить расходы, связанные с реализацией заявки на ТП в размере 4 467 550 руб. 80 коп.
ОАО "Мосэнерго" письмом от 16.10.2014 в„– 146-155/7755 возвратило данное соглашение без подписания.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
В Правилах в„– 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Согласно пункту 3 Правил в„– 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил в„– 861).
Из подпункта "а" пункта 18 Правил в„– 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.
Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.
В силу пункта 15 Правил в„– 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.
Суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил в„– 861.
Согласно пункту 30.4 Правил в„– 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции установил, что в рассмотренном споре пункт 30.4 Правил в„– 861 неприменим в связи с отсутствием заключенных соглашения и договора об осуществлении технологического присоединения, а также решения уполномоченного органа об установлении платы за такое присоединение. Действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, заявленные ко взысканию с ответчика расходы получены истцом расчетным путем, фактически понесенные расходы в иске не заявлены, документально не подтверждены.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что истцом не представлены доказательства соблюдения со своей стороны порядка, предусмотренного Правилами в„– 861, для утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в целях заключения договора, и как следствие не доказан факт несения заявленных затрат в интересах ответчика для исполнения его заявки на технологическое присоединение, апелляционным судом не опровергнуты, тогда как выводы апелляционного суда в данной части сделаны при неправильном применении норм материального права.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А40-155844/2015 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 оставить в силе.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------