АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-197053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" - Вишнякова Н.Д. по дов. от 05.05.2016 в„– 6.13-08.2/0505-06,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Кунина И.Б. по дов. от 13.01.2016 в„– 311/2016,
от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - не явился, извещен,
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 27 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-197053/2015,
по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления и обязании осуществить регистрационные действия,
треть лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - заявитель, НИУ ВШЭ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости - водопровод, расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, район Басманный, Покровский бульвар, д. 11 (оформленный сообщением в„– 12/010/2015-682 от 07.07.2015),
- обязать Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия в отношении указанного объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отвечающие требованиям статьи 18 названного Закона.
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные.
В обоснование своей правовой позиции заинтересованное лицо указало, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, в пределах которых расположен объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель НИУ ВШЭ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, до начала судебного заседания представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который подлежит приобщению к материалам дела.
Третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, НИУ ВШЭ обратилось к Управлению Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 11, протяженностью 647м, кадастровый номер 77:01:0000000:2658.
Заинтересованным лицом 15.04.2015 государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен объект недвижимости. В дальнейшем на основании заявления НИУ ВШЭ от 12.05.2015 государственная регистрация была приостановлена на срок 3 месяца. 23.06.2016 регистрация была возобновлена по обращению заявителя. Впоследствии сообщением Управления Росреестра по Москве от 07.07.2015 НИУ ВШЭ отказано в регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости, поскольку заявителем не были представлены правоустанавливающие документы.
Считая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанными требованиями.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил в качестве документов-оснований: разрешение на строительство от 15 сентября 2010 года в„– RU77107000-005453, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10 июня 2014 года в„– RU77107000-005696, а также градостроительный план земельного участка от 31.05.2010 в„– RU77-107000-001325 и справку разъяснительного характера.
Правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, район Басманный, Покровский бульвар, д. 11, протяженностью 647м, кадастровый номер 77:01:0000000:2658, для целей государственной регистрации не представлены. При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001024:42; 77:01:0001024:45; 77:01:0001024:46; 77:01:0001019:43; 77:01:0001019:44; 77:01:000101:2960; 77:01:0001028:56 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.
Как правильно указали суды, земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001024:42; 77:01:0001024:45; 77:01:0001024:46; 77:01:0001019:43; 77:01:0001019:44; 77:01:000101:2960; 77:01:0001028:56 отнесены к участкам эксплуатации улично-дорожной сети согласно перечню, утвержденному Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 в„– 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обремененных сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы". Земли, включенные в указанный перечень, являются земельными участками общего пользования существующей улично-дорожной сети и не подлежат приватизации и отчуждению из собственности города Москвы. Участки, на которых расположен Покровский бульвар, и соответственно объект недвижимости заявителя, включены в указанный Перечень.
Сведения касательно указанных земельных участков могли быть получены Управлением Росреестра по Москве в ходе межведомственного взаимодействия при рассмотрения заявления НИУ ВШЭ о регистрации права оперативного управления.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках.
Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям указанной статьи.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу, что заявителем в регистрирующий орган были предоставлены все необходимые документы в соответствии с названными положениями Закона о регистрации.
В целом, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие заинтересованного лица с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А40-197053/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------