АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-144509/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,
с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой О.С.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Шулуу Д.Г. по дов. от 11.01.2016 в„– 44
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Тываэнергосбыт"
на решение от 23 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 24 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,
по иску ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747)
к АО "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065),
третье лицо: ОАО "АТС",
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Тываэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 12 924 руб. 56 коп., неустойки за период с 22.11.2012 по 30.06.2015 в размере 13 170 руб. 65 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности 12 924 руб. 56 коп., исходя из 3/225 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с 01.07.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также истец просил при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "АТС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Тываэнергосбыт" задолженность в размере 12 924 руб. 56 коп., неустойку за период с 22.11.2012 по 30.06.2015 в сумме 13 170 руб. 65 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности 12 924 руб. 56 коп. исходя из 3/225 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с 01.07.2015 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверное применение норм материального права.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2016 года было удовлетворено ходатайство АО "Тываэнергосбыт" о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" как поставщиком электрической мощности, АО "Тываэнергосбыт" как ее покупателем и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи мощности в„– KOM-30099512-PRIURGHO-TUVASBYT-2-12, по условиям которого истец обязался поставлять мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что поставил ответчику мощность по спорному договору в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, подписанные сторонами без замечаний и возражений, однако ответчик обязательство по оплате не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствием со стороны ответчика доказательств ее оплаты.
Доводы жалобы о неверном определении судом размера неустойки являются несостоятельными. Согласно пункту 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты электроэнергии. Поскольку факт поставки доказан материалами дела, доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, суд признал обоснованными требования о взыскании долга и правомерно удовлетворил их. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и пункту 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.
Доводы кассационной жалобы о том, что с 01.08.2014 по 31.12.2014 ответчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по оплате, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 124, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А40-144509/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Произвести замену третьего лица ОАО "АТС" на АО "АТС" в связи с изменением наименования.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------