АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А40-234260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "РЖД" - Закиров Т.И., дов. от 18.07.16 в„– НЮ-3-11/126
от ответчика: ООО "Техноком" - Рогачев А.А., дов. от 12.02.16 в„– 1
от третьего лица: ТУ Росимущества по Москве - извещен, не явился
от ООО "Техноком ЛТД" - Ефанова Е.М., дов. от 22.06.16 в„– 9,
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техноком ЛТД"
на определение от 20 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Техноком ЛТД",
вынесенное судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.
по иску ОАО "РЖД"
к ООО "Техноком"
третье лицо: ТУ ФАУГИ по Москве
о признании нежилого здания самовольной постройкой,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании самовольной постройкой здание площадью 2 171 кв. м по адресу: г. Москва, пр-д Стройкомбината, 6А, - в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:5, предоставленного истцу в аренду, и обязании ООО "Техноком" снести указанное здание.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 требования удовлетворены.
ООО "Техноком ЛТД" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Техноком ЛТД" прекращено в связи с тем, что принятым решением не затрагиваются его права и интересы, соответственно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с вынесенным по вопросу судебным актом, ООО "Техноком ЛТД" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на рассмотрение по существу в тот же суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на незаконность, необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Техноком ЛТД" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "Техноком ЛТД" поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить определение и направить дело в тот же суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Техноком ЛТД" по существу.
Представитель ответчика поддержал позицию ООО "Техноком ЛТД".
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
ООО "Техноком ЛТД" подана апелляционная жалоба на решение в связи с тем, что принятым решением по данному делу затрагиваются его права и интересы, так как здание, подлежащее сносу, находится вблизи здания, в котором расположено ООО "Техноком ЛТД", и помещения связаны единым производственным процессом и коммуникациями.
Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности.. Апелляционный суд исходил из того, что из принятого по делу судебного акта, не усматривается, что им каким-либо образом непосредственно затронуты права и обязанности ООО "Техноком ЛТД".
Довод о том, что при сносе самовольной постройки могут быть затронуты его права как смежного собственника земельного участка, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, носят предположительный характер и могут быть защищены в самостоятельном порядке.
Исходя из изложенного, судом правомерно установлено, что заявитель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению на основании п. 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Техноком ЛТД" по делу в„– А40-234260/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------