АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А40-215122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГРАНД": Киреева Е.А., дов. от 19.07.2016,
от ответчика - публичного акционерного общества "Детский мир": Ченокал А.В., дов. от 01.02.2016,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые горизонты": не явился, извещен,
рассмотрев 29 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГРАНД"
на решение от 18 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 16 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГРАНД" (ОГРН 1127747227300)
к публичному акционерному обществу "Детский мир" (ОГРН 1027700047100),
обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (ОГРН 5137746078872)
о признании недействительным запроса предложений на право заключения
договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ГРАНД" (далее - ООО "АРТ-ГРАНД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Детский мир" (далее - ПАО "Детский мир"), обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (далее - ООО "Новые горизонты") о признании недействительными запроса предложений на право заключения договора на предоставление услуг аутсорсинга для ОПЛК Крекшино, РЦ Бекасово на 2015 - 2016 г.г., признании недействительными заключенного по результатам запроса предложений договора с ООО "Новые горизонты".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу в„– А40-215122/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АРТ-ГРАНД", которое просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы ООО "АРТ-ГРАНД" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами дана неполная оценка представленным в дело доказательствам и доводам истца, неправильно применены нормы материального права.
Как указывает заявитель, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Новые горизонты" зарегистрировано 15.11.2013, на момент проведения тендерной процедуры и заключения договора ООО "Новые горизонты" не соответствовало требованиям документации, работало 1 год 8 месяцев.
По мнению заявителя, действия ответчика - допуск к торгам претендентов не соответствующих документации, повлекло предоставление им преимуществ на торгах и, как следствие, повлияло на выбор и заключение договора с недобросовестной компанией, а также ограничило права истца на заключение договора по итогам торгов.
ООО "Новые горизонты" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
ПАО "Детский мир" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
Представители ООО "АРТ-ГРАНД" и ПАО "Детский мир" при рассмотрении кассационной жалобы поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Детский мир" разместило на сайте http://corp.detmir.ru/zakupki/zakupki/2015 информацию о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на предоставление услуг аутсорсинга для ОПЛК Крекшино, РЦ Бекасово на 2015 - 2016 г.г.
В соответствии с указанным извещением дата подачи заявок до 03.07.2015. При этом в извещении также было отмечено, что "Настоящее приглашение к участию в открытом запросе предложений носит информационный характер и не является официальной офертой. ОАО "Детский мир" не несет никаких обязательств перед участниками, по заключению каких-либо договоров с организациями, приславшими свои предложения. Соответственно, статьи 437, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации к проводимому отбору контрагентов не применяются".
ООО "АРТ-ГРАНД" обратилось 02.07.2015 с заявкой на участие в открытом запросе предложений. Заявке истца присвоен номер 3.
Как следует из протокола рассмотрения предложений по закупке, на участие в закупочной процедуре подано 10 заявок, в том числе заявка ООО "АРТ-ГРАНД".
В процессе проведения процедуры при переторжке ОАО "Детский мир" запросил у ООО "АРТ-ГРАНД" дополнительное ценовое предложение, после представления которого, тендерной комиссией было принято решение об итогах проведения процедуры.
По результатам закупки победителем признано ООО "Новые горизонты", резервным поставщиком утверждено ООО "СТС Групп".
Полагая, что ОАО "Детский мир" нарушены требования ст. 17, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при определении победителя запроса предложений, ООО "АРТ-ГРАНД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
При рассмотрении дела суды установили, что ОАО "Детский мир" не является субъектом Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на закупочную деятельность ОАО "Детский мир" не распространяется.
При этом, как указали суды, проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на предоставление персонала для ОАО "Детский мир" осуществлялось ответчиком на основании нормативных документов ОАО "Детский мир", в связи с чем порядок проведения торгов, предусмотренный в ст. ст. 437, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, а действия ОАО "Детский мир" не подпадают под запрещенные действия, перечисленные в ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в иске.
Как предусмотрено в п. 1.2.1. документации по открытому запросу предложений на право заключения договора на предоставление персонала (аутсорсинг) для ОАО "Детский мир" (ОПЛК Крекшино, РЦ-Бекасово) сроком на 1 год, запрос предложений не является конкурсом, и его проведение не регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057 - 1065 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данная процедура запроса предложений не накладывает на организатора соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого решения и постановления, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого решения и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу в„– А40-215122/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------